今天比较空闲，在网络上寻找引起中国人贫血原因的资料，找到一份博士毕业论文，作者Ma Guansheng，荷兰Wageningen大学毕业，合作单位是中国国家疾病预防与控制中心，主要研究了中国人饮食结构里钙，锌，铁和肌醇六磷酸（IP6）的含量与摄入情况，以及与贫血的关系，统计数据主要来自2002年中国营养调查。

中国人的饮食结构里，植物蛋白占农村人进食蛋白总量的64.1%，城市人只有48%，因为中国进食的植物类粮食中的IP6含量很高，而IP6能抑制食物中微量元素的吸收，例如能抑制高达80%的铁的吸收，但却能有效地预防癌症与糖尿病的发生，这也算是有得有失，患贫血的多了，但癌症与糖尿病的发生率要低于城市人口。IP6摄入量，农村人每人每天平均1433毫克，城市人781毫克，铁来自植物性食物的比例城市76.9% 农村 86.1%，但铁摄入总量是一样的，城市对农村（21.1 对比 21.2 mg/天）。就是说农村贫血发生比例高于城市人，不是铁缺乏，而是饮食结构里IP6含量高导致的铁吸收被抑制引发的。

再看贫血的数据，所有年龄组20.1%，其中城市18.2%，农村20.8%；小于2岁组，31.1%，城市29.3%，农村31.6%；60岁以上组，29.1%，城市22.5%，农村31.5%；妇女15到50岁组，所有19.9%，城市18.8%，农村20.4%；孕妇组，28.9%，城市25.3%，农村30.4%；哺乳期29.5%，城市27.3%，农村30.4%。铁缺乏引起的贫血占85%，这个数据值得怀疑，因为慢性感染引起的贫血和缺铁性贫血非常类似，在没有检测相关指标的情况下很难下这个结论。

从这个数据看，农村与城市尽管收入水平差别巨大（贫困人口数，2000年数据，农村13.7%，城镇0.3%），但铁摄入的差别并不十分明显，不象美国，非裔和拉丁裔美国妇女贫血比例要比白人妇女高出一倍（19到22%比10%），这个数据可以看出收入水平造成的营养状况的巨大差别。但中国这个差别非常小（20.8%对18.2%，差别2.6%），这个差别在孕妇组加大（30.4%对25.3%，差别5.1%），奇怪的是老年组的差别最大（31.5%对22.5%，差别9%），如果孕妇组的差别可以用摄入不足来解释，老年组的差别就不太容易用铁的摄入不足来解释了，正如美国的研究显示的，可能对于老年人来说，慢性感染造成的贫血更主要，尽管没有相关的数据，但感染性疾病，农村发病比例要高于城市，因为就医条件的巨大差别可以造成这种局面。 继续阅读 »