今天比较空闲,在网络上寻找引起中国人贫血原因的资料,找到一份博士毕业论文,作者Ma Guansheng,荷兰Wageningen大学毕业,合作单位是中国国家疾病预防与控制中心,主要研究了中国人饮食结构里钙,锌,铁和肌醇六磷酸(IP6)的含量与摄入情况,以及与贫血的关系,统计数据主要来自2002年中国营养调查。
中国人的饮食结构里,植物蛋白占农村人进食蛋白总量的64.1%,城市人只有48%,因为中国进食的植物类粮食中的IP6含量很高,而IP6能抑制食物中微量元素的吸收,例如能抑制高达80%的铁的吸收,但却能有效地预防癌症与糖尿病的发生,这也算是有得有失,患贫血的多了,但癌症与糖尿病的发生率要低于城市人口。IP6摄入量,农村人每人每天平均1433毫克,城市人781毫克,铁来自植物性食物的比例城市76.9% 农村 86.1%,但铁摄入总量是一样的,城市对农村(21.1 对比 21.2 mg/天)。就是说农村贫血发生比例高于城市人,不是铁缺乏,而是饮食结构里IP6含量高导致的铁吸收被抑制引发的。
再看贫血的数据,所有年龄组20.1%,其中城市18.2%,农村20.8%;小于2岁组,31.1%,城市29.3%,农村31.6%;60岁以上组,29.1%,城市22.5%,农村31.5%;妇女15到50岁组,所有19.9%,城市18.8%,农村20.4%;孕妇组,28.9%,城市25.3%,农村30.4%;哺乳期29.5%,城市27.3%,农村30.4%。铁缺乏引起的贫血占85%,这个数据值得怀疑,因为慢性感染引起的贫血和缺铁性贫血非常类似,在没有检测相关指标的情况下很难下这个结论。
从这个数据看,农村与城市尽管收入水平差别巨大(贫困人口数,2000年数据,农村13.7%,城镇0.3%),但铁摄入的差别并不十分明显,不象美国,非裔和拉丁裔美国妇女贫血比例要比白人妇女高出一倍(19到22%比10%),这个数据可以看出收入水平造成的营养状况的巨大差别。但中国这个差别非常小(20.8%对18.2%,差别2.6%),这个差别在孕妇组加大(30.4%对25.3%,差别5.1%),奇怪的是老年组的差别最大(31.5%对22.5%,差别9%),如果孕妇组的差别可以用摄入不足来解释,老年组的差别就不太容易用铁的摄入不足来解释了,正如美国的研究显示的,可能对于老年人来说,慢性感染造成的贫血更主要,尽管没有相关的数据,但感染性疾病,农村发病比例要高于城市,因为就医条件的巨大差别可以造成这种局面。 继续阅读 »
近期评论