下顿该吃什么？
7月17日新英格兰医学杂志发表了以色列的研究，研究观察了几种不同的饮食，确切的讲是节食方法对体重和血胆固醇的影响，结论是高脂肪低碳水化合物的所谓“限制碳水化合物饮食”或是“吃肉不吃饭减肥法”减肥效果最好，这篇文章在学术和公众领域再次引起了广泛的争论。想起2004年我曾经总结过这种“吃肉减肥法”，现在读来居然还没有过时。
现如今美国最流行什么？说对了，Low Carb. 这是一切工作的重点，是指导思想，防止美洲大陆下沉就靠这个了。
Carb.是老美的简化字，全称是Carbohydrate，就是碳水化合物，通俗讲就是粮食，米，面之类。这种饮食思潮源于Atkins 节食法，后来克林顿前总统得冠心病之前坚持的South beach节食法，是这一思潮的发展壮大。这种Low Carb.的流行程度超出常人想象，能吃的东西不标上这Low Carb.销量没准就会受影响，象Low Carb.的快餐，Low Carb.的葡萄酒，啤酒，Low Carb.的罐头食品。商家赶潮流不一定是真受到了什么威胁，象做葡萄酒的，要的就是先站在浪尖儿上再说。昨天CNN报道了第一批被Low Carb.打倒的商家，宾州的多家面包厂申请破产保护，这好象是食品业里为数不多的不能称自己是Low Carb.的倒霉蛋。
Low Carb.这么流行，到底有没有科学根据？这是个好问题。俗话说的好，真理不辩不知道，咱们就听听两派的辩论，哪两派？流行派和保守派，流行派认为饮食应 当是低碳水化合物，高蛋白质，脂肪高不高就不管了，领军人物是Robert Atkins博士，不幸的是Atkins博士已于2003年4月死于脑血管意外，但该派有全国电视媒体，食品厂家，政界名流以及广大胖子们的支持。保守派 认为饮食应当遵守传统，低脂肪，高碳水化合物，这派势力也不小，有美国营养协会，美国心脏协会，美国糖尿病协会以及广大科学家及医务工作者的支持。这是一 场科学家对公众，传统对流行的辩论。
流行派：在过去的30年里，在美国和世界其他一些经济快速增长的地方，例如中国和印度，糖尿病和肥胖病的流行已经成为健康和经济的双重灾难。重要 的原因之一就是你们保守派一直倡导的低脂肪高碳水化合物饮食，你们要为此承担责任。你们把一切都归罪于食物中的脂肪，可现实是，30年前美国人饮食里脂肪 占40％，而现在已经下降到了30％，可体重却涨了好几十磅，怎么解释？我们发现这全是碳水化合物之罪，30年来，糖的消耗每人每年增加了30磅，面粉和 其他精炼谷物的消耗每人每年增加了60磅。不限制碳水化合物行吗？！
保守派：我们承认这是个问题，可这不能归罪于碳水化合物，这是人均总摄入热量增加同时热量消耗又减少的必然结果。你怎么不看看这30年来人们生活 方式发生了多么大的变化，每天看电视玩电脑上网的时间增加了多少，自己做饭的次数减少了多少，快餐店，微波炉食品又增加了多少，体力活动的时间又减少了多 少，。。。怎么能简单地归罪于碳水化合物呢？再者说了，有多少研究都证明了脂肪不仅增加热量，也能直接刺激脂肪细胞增长，增加血液粘稠度，促进血管内粥样 斑块形成，造成血管堵塞。而你们的饮食里对脂肪不做限制，因为你们根本没办法限制，就是最瘦的肉里脂肪含量都不低，这个你们难道不知道，整天吃肉，口福是 享了，可身体受的了嘛！Atkins和克林顿不就是个例子吗，血的教训呀！
流行派：这是误解，我们的饮食里脂肪是高了一些，可这脂肪根本就不会沉积到体内，是直接转化成酮体，人体代谢消耗掉了，不仅消耗吃进去的脂肪，而且消耗本来就有的脂肪，减肥效果显著，你们怎么不提呀！
保守派：你们就是这么一说，根本没有有力的科研做基础，人体产生过多的酮体是很危险的。
流行派：。。。
保守派：。。。
争呀争，谁也说服不了谁，老百姓没了目标只有跟着广告，跟着名人们走，胖子们依然胖着，而且越来越胖，糖尿病依然多着，而且越来越多。
这还不够乱，这不报纸上又说了，欧洲流行的“地中海饮食”效果非常好，是运动第一，碳水化合物随便吃，然后是蔬菜，水果加上坚果类食品，配上橄榄油，然后是奶酪酸奶，肉尽量少吃。不仅减肥还对预防治疗冠心病，高血压有好处。
下顿饭我们该吃什么？
(图片来源www.upenn.edu)
