最近发表在Archives of Internal Medicine上的研究显示，多吃蔬菜水果能有效降低患糖尿病的风险。

这项研究在12年的时间里共观察了英格兰Norfolk的21000名居民，年龄从40岁到75岁之间，平均年龄58岁。研究者按照每天吃蔬菜和水果的多少，把人群排队，然后看糖尿病的发病情况，结果发现最爱吃蔬菜水果的5%的人比最不爱吃的5%的人，患糖尿病的机会减少了62%。这个可能与蔬菜水果内含量丰富的维生素C有关系。

以前，美国土伦大学和哈佛大学的研究也有同样的发现，这项研究发现常吃绿叶蔬菜，例如生菜，菠菜等，还有水果，例如苹果，香蕉，橙子，西瓜，甚至常喝果汁，都能有效预防妇女患糖尿病。对于有比较高患糖尿病风险的人，预防效果更明显。

这项美国的研究，从1984到2002共18年的时间里观察了71346名护士，她们的年龄在38到63岁之间，研究开始的时候，没有人有糖尿病，18年之后，有7%的人患上了糖尿病，这个比例与美国糖尿病总体发病率相当。在观察吃蔬菜水果的量与糖尿病发病率之间关系的时候，发现爱吃蔬菜水果的人患糖尿病的比例明显降低，这个排除了其他的因素，例如家族史，吸烟史，年龄与体力活动等。研究还发现，吃土豆和面食等碳水化合物多的人，则增加了患糖尿病的风险。

其实蔬菜水果里不仅含有丰富的维生素C，还含有丰富的食物纤维，抗氧化的物质，爱吃蔬菜水果的人，摄入的油也少，这些因素都对预防糖尿病有帮助。

这些研究，从饮食结构的改变方面阐述了糖尿病高发的原因，尽管不能完全解释糖尿病的发病原因，但有一点是很明确的，健康的饮食习惯能有效预防糖尿病。

糖尿病是个很复杂的疾病，但诊断起来却是很简单的。只要符合如下三条中的一条，就可以明确诊断糖尿病。

第一：在没有明显的高血糖症状的情况下，如果出现空腹血糖大于等于126mg/dl或是7.0毫摩尔每升，且这种检测结果在另外一次的检验中能重复，空腹是指8小时内没有吃含热量的食物；

第二：有高血糖的症状，所谓“三多一少”，即容易饿吃得多，容易渴喝得多，容易憋尿的多，体重减少，并且明确这种症状是由高血糖引起的，所谓高血糖指一天任何时候检测，不管吃没吃饭，血糖值大于等于200mg/dl或是11.1毫摩尔每升；

第三：葡萄糖耐量试验中2小时血糖值大于等于200mg/dl或是11.1毫摩尔每升，所谓葡萄糖耐量试验是采用WHO的标准，把75克葡萄糖粉溶于水，喝下去后2小时测得的血糖值。

只要符合上面三条中的任何一条，就可以诊断是糖尿病了，美国糖尿病协会目前并不推荐采用糖化血红蛋白值（A1C）作为诊断糖尿病的标准，尿糖检测更是不能用于诊断糖尿病。

所谓“前糖尿病”，或是糖耐量异常，或空腹血糖异常，这组人群是指血糖值高于正常人又不够诊断糖尿病的标准，即空腹血糖值大于等于100 mg/dl（5.6毫摩尔每升），但小于126mg/dl，或糖耐量实验2小时血糖大于等于140mg/dl（7.8毫摩尔每升）但小于200mg/dl（11.1毫摩尔每升）。

有糖耐量异常的人，被称为是前糖尿病，发展成糖尿病的风险很高，有足够的数据证明，有“前糖尿病”的人，如果注意饮食健康，加强运动，减肥，加上一些药物干预，能有效延缓甚至避免进入糖尿病阶段。

参考文献：Diabetes Care, 2008, January Supplement 1, “American Diabetes Association: Clinical Practice Recommendations 2008”, page S59.

今天一位网友给了一个衔接，是关于海啸和糖尿病关系研究的，我其实对糖尿病的冠名问题并没有什么太大兴趣，什么地震糖尿病，海啸糖尿病等等，都是唬人用的吓人称谓，并没有什么实际的意义。倒是印度的研究向我揭示了神秘的印度糖尿病。

知道印度糖尿病数量惊人，但总感觉印度是个遥远的国度，缺乏对印度的关注，今天从网上找到印度的英文医学杂志（JAPI.org），找到这篇关于海啸和糖尿病关系的研究（JAPI, Vol.54, 109-112, 2006），看到相关数据，大为惊讶！研究观察了印度南部的Chennai，共观察了2000多名当地居民，吸烟率竟然高达83%以上，受海啸影响和不受影响的地方差不多，但经历过海啸的人有78.5%的人喝酒，没有受到影响的也高达69.1%，这些人并不胖，BMI在23左右，受过高等教育教育的人不到5%，糖尿病发病率竟然高达10%，加上未被诊断的糖尿病人4%左右，8%的糖耐量异常，这些印度人中糖代谢障碍占到人口的近四分之一。

这些都是以打渔卫生的渔民，并不富裕，也不胖，几乎人人吸烟，各个喝酒，为什么会有如此多的糖尿病呢？难道真是印度人的基因对糖尿病特别易感？还是印度人的饮食文化存在问题？印度人不爱运动？

怎么都想不通！

在刚刚结束的68届美国糖尿病协会年会上，来自亚洲的流行病数据显示，亚洲人面临一场严重的糖尿病健康危机。

香港中文大学Juliana Chen博士研究了中国糖尿病的流行情况，指出“在过去的20年时间里，中国的糖尿病发病率上升了3倍”，孩子们运动时间减少了，吃的饮食里热量更高了，油吃的更多了，肥胖和高血压呈现增长的势态，同时糖耐量异常在年轻人里也明显上升了，这些都是糖尿病的后备军。同时女性怀孕的时候更容易患妊娠糖尿病，怀孕期间患糖尿病母亲生的孩子，更容易出现糖耐量异常，也更容易得糖尿病。

旧金山地区的研究发现，当南亚人移民到美国后，比美国的其他种族的人更容易患糖尿病，而那些很好保持原来文化和生活传统的人则比那些快速美国化的人，患糖尿病的可能性要低。研究再次确认内脏脂肪堆积是患糖尿病的一个重要危险因素，例如脂肪肝。

西雅图地区的研究，观察了第三到第四代日本移民，与生活在东京的同年龄组人群比较，患糖尿病的比率比生活在日本的人高出4倍，其主要危险因素是体重和体重指数（BMI），生活在美国的日本移民比生活在日本的人胖很多，运动量少，饮食中含有过多的饱和脂肪是主要的危险因素，但同时也说明亚洲人对肥胖的耐受差，在不是很胖的情况下也容易患糖尿病。

印度目前有近四千一百万糖尿病患者，比世界上任何其他国家的糖尿病患者都多，这些糖尿病患者中有75%生活在农村，25%生活在城市，在过去的6年时间里，印度城市居民的糖尿病患者增长了40%。在一定的BMI水平，印度人比欧洲人甚至日本人都更容易患糖尿病。

有效的预防干预，包括生活方式的改变，增加运动量，吃的更健康，加强健康教育等等措施。

这些数据特别值得中国人重视，因为同样，中国患糖尿病的人并不都是很胖的人，说明在比较低的BMI情况下，堆积在内脏的脂肪，特别是脂肪肝，使得对葡萄糖的耐受程度减弱，更容易患所谓代谢综合征进而患糖尿病，意识到这个健康危机的存在，特别是中年有脂肪肝的人，主动改变生活习惯，多运动，少吃油腻多吃水果蔬菜，努力减肥，特别是减肚子上的肥肉，目标是腰围要少于裤长，这样才能减少患糖尿病的风险。

另，预防糖尿病还是要从孩子抓起！

西西河里面对地震糖尿病争论的很厉害，其中一位北辰网友引用台湾的一项研究，摘要可在文后找到，这个似乎是一个地震能够导致糖尿病的证据。

仔细阅读了摘要，很遗憾无法看到全文，或者是整个资料，所以很多话是推测。这项研究的方法是观察震前和震后到医院门诊看慢性病的就诊人数，地震后就诊人数增加了，新诊断糖尿病和高血压的人数也增加了，所以作者得出的结论说地震增加了糖尿病的患病人数。

其实作者是很难下这样的结论的，因为高血压和糖尿病的患病率很高，台湾的糖尿病患病率大约在7%左右（印象中的数据），每次只要在从来没有查过血糖的人群中检查血糖，都能发现很多新糖尿病人，就是说糖尿病存在着大量的未被诊断的人群，所以新发现的糖尿病人数很大的可能是源自到门诊看病人数的增加上，就是说如果作者做一些统计学计算，把就诊人次增加这个因素排除出去，看是否还能得出这个结论。

地震后因为伤亡的情况，对人心理的冲击很大，从就诊人数增加这个数据看，人们更加关注自己的健康，对人生观也能产生很多影响，记得上大学的时候，能明显感觉到很多来自唐山经历过地震同学的不同，这个不同很难说的清楚。而糖尿病，只要人们开始关注，到门诊看病检查增多，发现新病例就增多了，这个不能说是地震引发的。

所以，个人观点，地震糖尿病这个概念，在没有得到令人信服的数据前，是不存在的。

THE EFFECTS OF THE 921 TAIWAN EARTHQUAKE ON MOBILITY AMONG PUBLIC EMPLOYEES IN THE DISASTER AREA: ISEE-268.

ABSTRACTShttp://www.cchere.net/article/1636243.html
Epidemiology. 14(5) Supplement:S52, September 2003.
Chang, T Y (1); Ou Yang, Y C; Hsiao, Y Y; Chan, C C

Abstract:http://www.cchere.net/article/1636243.html
Introduction: On September 21, 1999, a powerful earthquake of magnitude 7.3 on the Richter scale struck central Taiwan and caused a total of 2,347 deaths. From the scale and the degree of damage, it is believed to be the worst earthquake in 20th century Taiwan. Past studies related to earthquakes discussed the immediate effects on the mortality and causes of deaths, but rare studies emphasized the prolong effects on the mobility. One cohort study presented the increasing numbers of incident cases of hypertension, heart disease, arthritis, and diabetes within the first 6 months, however, without the pre-earthquake clinical diagnosis or medical records, the relationship between the new cases of chronic diseases occurrence and the earthquake inducement was unknown. With the completely National Health Insurance (NHI) system in Taiwan, the purpose of this study was to describe the prevalent pattern of chronic diseases and to clarify the different mobility between the pre-earthquake and the post-earthquake in the 921 Taiwan Earthquake.

Methods: We carried out two sets of questionnaire survey to collect individual information related to damage of this earthquake and personal life style between 2002 and 2003. 3,637 persons comprised public employees and their family members were voluntary to supply personal identity numbers to link the NHI system for individual outpatient enrollment analysis. The data from March 21, 1999, through March 20, 2001 were obtained from the Bureau of NHI. According to the occurrence of the 921 Taiwan Earthquake, the outpatient data of this population was divided to pre-earthquake and post-earthquake time-periods with every 6 months. The trends of outpatient frequency and outpatient number of all diseases and specific chronic diseases were determined and the incident cases were observed during the two years.
http://www.cchere.net/article/1636243.html
Results: We observed that the total outpatient frequencies of all diseases in this population increased from 20,411 times in the half-year pre-earthquake to 23,103 times in the one-year post-earthquake and slightly decrease to 21,401 times in the 1.5-year post-earthquake. Male had higher outpatient frequencies than female and both gender had the same trend as the total of all diseases. In the outpatient numbers of all diseases, however, total outpatient numbers continued to increase from 2,677 persons in the pre-earthquake to 2,773 persons in the post-earthquake. The most age group to use healthcare service was 40-49 years old. Our findings presented rising trends in the prevalent rates of diabetes mellitus (ICD-9: 250) and hypertensive disease (ICD-9: 401-405) after this earthquake, but the prevalent rate of ischaemic heart disease (ICD-9: 410-414) reduced at the first 6 months and then increased in the post-earthquake. We also observed the numbers of incident cases on bronchitis, emphysema and asthma (ICD-9: 490-493) were more than other chronic diseases after this earthquake.

Conclusions: We concluded the prevalent patterns of chronic diseases on public employees and their family members were affected by the 921 Taiwan Earthquake, and the long-term effects of this earthquake on respiratory system would be more study in the future.
http://www.cchere.net/article/1636243.html
(C) 2003 Lippincott Williams & Wilkins, Inc.

看到西西河里面争论一篇关于地震灾区的文章，里面提到了指挥防疫的来自日本的施海潮教授，其精神可嘉，很值得敬佩。在一篇来自四川侨务网上的报道，提到了施教授关于糖尿病的一段文字，则不敢苟同，问自己一个问题，地震糖尿病存在吗？

“根据日本阪神大地震经验，大震后容易患“地震糖尿病”。施教授指出，从病理学角度分析，受灾人员由于超负荷心理负担和刺激令胰岛细胞分泌了超出β细胞处理能力的高血糖素，极易引起糖尿病。“地震糖尿病”如及时治疗1—2个月就可以治愈，否则终身难愈。施教授根据汶川大地震的特殊情况，制订了震后糖尿病处理方案，正与省红十字会和四川疾控中心协商，颁布实施，他还表示拟通过四川省侨办向灾区捐赠他有发明专利的，价值18万美元的专门治疗地震糖尿病的抗糖茶片2000瓶，此批药品足够治疗300例患者。目前他已紧急返回上海办理相关的捐赠和治疗震后糖尿病方面的事宜。临行前，他感慨地说“我能用自己所学为灾区人民尽份心力，发挥作用，不虚此行”。”

再Google施教授，他开发了抗糖尿病食品，就是他准备捐赠的“抗糖茶片”，具体如下面描述的。

“研制生产抗糖尿病和促使血糖值正常化的产品。如抗糖尿病:食品，保健品,医药品和使细胞形态机能正常化的:如抗癌症食品，保健品,医药品。以及,抗禽流感,抗疯牛病的饲料,饲料添加剂，动物用医药品。1976年，我们发现一种新植物能治愈糖尿病，并共同命名为:抗糖薯(antidiabetic Leguminosae)。”

以前我写过很多关于糖尿病的文字，从目前世界的医疗水平看，还没有办法治愈糖尿病，很多药厂，无数的科学家都在努力寻找治疗糖尿病的方法，但对糖尿病知道的还是不多，根本谈不上治愈糖尿病，很多保健食品都吹嘘可以治愈糖尿病，这是一种推销产品的技巧，没有让人信服的科学数据的支持。

前些天，我也写了地震对糖尿病的影响，但据我有限的知识，“地震糖尿病”这个概念是不存在的。所谓地震等灾害引发人体的一种应激反应，以肾上腺素为代表的应激激素分泌升高，这是人体为应付自然灾害的挑战做的准备，这些应激激素都是提高血糖的，如果人体不能分泌足够的胰岛素把升高的血糖转移到细胞内，那么血糖就升高了，这就是应激引发的血糖变化，健康人是不会有这个问题的，也不存在地震糖尿病这个概念。

从这点上看，在接受捐赠的时候，尤其是药品或保健食品的捐赠，这些药品和保健食品不能，绝对不能跨越卫生部药物审批这个门槛，不能让灾区人民成为未经审批药物的实验对象。

敬佩施海潮教授抗震防疫的精神，但反对这种跳过卫生部食品与药品监督管理局直接捐赠药品或保健食品的做法！

四川地震影响到上百万人，受伤人数就达到20多万。按照一般糖尿病的发病率分析，这些受地震影响的人中，有糖尿病的人可能有几万人。人们要问，地震对糖尿病人有什么直接的影响吗？

受地震直接波及的人，生活发生了极大的改变，饮食控制计划完全打乱，药物不能及时服用，在住进帐篷后运动减少，再加上长时间处于一种焦虑紧张之中，这些因素都使得糖尿病人的血糖失去控制。高血糖在灾后的糖尿病患者中普遍存在，血糖失去控制的糖尿病人容易发生低血糖，酮症酸中毒，甚至高渗性昏迷。糖尿病人受伤后，因为血糖水平的升高，加上糖尿病本身的因素，很容易发生伤口感染和延迟愈合。日本对地震后糖尿病人进行了研究，发现即使能很快恢复比较正常的生活，焦虑本身就使得糖化血红蛋白升高近1个百分点。

对于知道自己有糖尿病的人，要及时找到医生寻找帮助，并在身上带上一个说明自己病情的纸条。医疗队在抢救伤员最紧要的阶段过后，也会关注患有慢性疾病的灾民，并为糖尿病患者提供药物。糖尿病人也要尽可能的保持一定的生活规律，在拿到食物之后再服用降糖药物，特别是促进胰岛素分泌的降糖药，例如优降糖一类的药物，以防止因为不能及时进食发生低血糖。对于有1型糖尿病的人，更要和医务人员取得联系，获得胰岛素，并能及时注射胰岛素。

地震是大的灾难，如何把灾难的危害降到最低水平，也是糖尿病人要考虑的问题。

糖尿病和肥胖是哥儿俩，都属于现代化进程的副产品。改革开放初期经常提到的所谓：打开窗子可以透透气，但苍蝇蚊子也飞进来了。但这肥胖糖尿病显然不是飞进 来的，官方说法是“生活方式”改变造成的，是自产，如果您怀疑改革开放的伟大成就，您怀疑统计局的同志们喝多了，但这糖尿病没有假吧，以前内分泌科大夫谁 待见呀，现在哪一级领导班子不配备几个糖尿病病人，内分泌科大夫差不多成领导同志的保健医了。就连Kerry同志都在美国民主党第N届全国代表大会上所做 的具有重要意义的“当前的形势和任务”的报告里都提到了糖尿病，您还能不重视。我建议把糖尿病患病人数作为重要经济指标来衡量经济工作搞的好坏，您别以为 我跟您开玩笑，美国和欧洲用于治疗糖尿病及其相关疾病的花费占整个健康支出的10％以上，每年以Billion美元计，财经学院编教材的同志们还不赶紧请 我写一章糖尿病，要是赶不上形势了别怪我没提醒您。

在国内当内分泌科大夫治糖尿病，眼见着这糖尿病病人是越治越多，只有学习鲁迅先生，弃“听诊器”从“加样器”了。到美国后，国内的朋友经常打听治 糖尿病的新方法，其实这有的国内也都有了，您想呀，资本家还怕多赚钱不成。其实最大的区别是这儿的糖尿病教育搞的好，要不是语言问题，这儿的许多糖尿病病 人在国内都是半个土专家。国内医生的治疗水平一点不差，差的就是这糖尿病教育，不是教育医生，是教育病人。我在国内时就有很多同仁认识到这教育工作的重要 性了，可搞起来就发现问题了，谁负责呀谁来讲呀谁来。。。呀，医院里就两种人有资格，医生和护士，您都知道这护士和病人的关系跟Tom和Jerry的关系 差不多，再者说了，护士本来就不够，哪儿有功夫陪您聊呀。您是说医生们，不容易，医生白天看病人做科研，晚上还得时不时的陪药厂的同志们吃个饭什么的，哪 儿有时间呀。别的人到也有，一开口就是“我们公司这产品好呀”，您信的过嘛。卫生局搞？没这编制。

这话说回来，还得医生们努努力，您给领导们看病的时候顺便提几句，得专门搞个“医学科普教育”的机构，不是那么多大学毕业的找不着工作嘛，您从里 头挑点儿能说的，知识面广的，告诉他们别老从电视剧里学文学，从传销里学经济，从歌里学英文，从Game里学历史，从股市里学数学，谈恋爱时学解剖和生 理。您给首席科学家院士们看病，也顺便提几句，您总得找点人通俗地讲一讲让隔壁张大妈听的懂这蛋白质工程花那么多钱不是研究鸡蛋的。您给网站CEO们看病 也顺便提几句，那种能彻底根治糖尿病的广告以后就不要登了，一来显得这网站也太金钱至上了，二来您想呀，要是他们能根治您找我们不是浪费时间嘛。您要是给 科委的领导看病也顺便提几句，要是再有人说他再有两个试验这诺贝尔奖就没跑了，您就直接给安定医院打电话。您要是给卫生部门审药的领导看病您也顺便提几 句，先问清楚您这纯中药产品里是不是还掺着优降糖呐。您要是个知名专家，真有机会给中央的领导看病，您也顺便提几句，这糖尿病不仅是个病，是关系到经济建 设的大事，得好好从政策角度研究研究。现在您明白Kerry同志为什么提糖尿病了吧。

老祖宗不是都说了“病者，国之大事”。

（此文写于2004年8月，旧文搬家）

这个专业了一些，但对糖尿病人的血糖控制非常有查考价值。

一般糖尿病人的血糖控制主要看空腹和餐后血糖值，两项都达标，才算控制的好，但所有糖尿病人都知道，要让这两项指标都符合要求，并不是一件容易的事情。

最近德国的一项研究对比了空腹和餐后血糖值，看哪个更能反应血糖的总体控制情况。研究观察了164名血糖控制很差的糖尿病人，在研究的初始阶段，这些人的糖化血红蛋白（A1C）都超过7.5%。研究人员把这些病人分成两组，一组只看空腹血糖值，另一组则只看餐后血糖值。然后开始用饮食疗法，口服药物，如果血糖仍然控制不好，就用胰岛素治疗，目标都是把所观测的血糖值控制在要求的范围内。

3个月之后，再次测定糖化血红蛋白，研究发现，如果用餐后血糖作为观测指标，血糖控制的要好于用空腹血糖最为观测指标的病人。只观测空腹血糖，只有64%的病人糖化血红蛋白低于7%，而用餐后血糖作为观测指标的病人，则有94%的病人，A1C达了标。

研究人员指出，控制空腹血糖是必须的，但并不理想，而控制餐后血糖则对糖尿病人的总体血糖控制大有帮助。

大多数糖尿病人，甚至医生，往往只关注空腹血糖，而忽视了餐后血糖的控制。认识到餐后血糖控制的重要性，对糖尿病人的血糖的总体控制是很有帮助的。

文章发表在Diab Res Clin Prac 上，（77:280-285, 2007）。

参考文章“空腹血糖、餐后血糖哪个更重要”？