6月份系里Retreat，请到癌症研究中心的主任Craig B. Thompson讲癌症的代谢，这位的演讲能力是超乎寻常的，其中他开玩笑式的一句话让我品味了很久，他说，科学家从来不相信真理，只相信数据。

这句话之所以耐人寻味，从自然科学的角度看，实在是道出了真理的真正含义。以前说谁谁为坚持真理而献出了生命，当时不理解什么是真理，后来在中国历史上非常著名的关于真理的大讨论中，得出的结论是“实践是检验真理的唯一标准”这个真理。就是说真理来自实践，更需要实践的检验与修正，按照Thompson的话就是真理背后是需要数据的支持的，没有了数据，真理就是一句空话。

现在很少有人再抽象的谈论真理了，在科学史上，为真理牺牲生命的人，例如布鲁诺，他坚持的是数据的真实和在真实数据之上得到的结论，这个是一个科学家的尊严所在，为维护科学的尊严和对数据的信念，牺牲自己的生命也是值得的。这个也许就是坚持真理的真正含义所在，这个真理已经转化成了一种对科学的坚持，对数据的坚持，进而成了一种信念。

这么看造假和更改数据就是对数据，这个科学的灵魂的亵渎，而在没有数据支持下是得不到“真理”的。走下神坛的真理，就变成了科学实践过程中积累的数据，数据描述的只是一个自然的真实，这个时候真理就回归到了“真实”这个最朴素的核心上了。

记者的吹捧和媒体的报道代替不了数据，即使不断重复的声音使得人们形成一种“公共认识”，这个“公共认识”可能是商机无限的，但当涉及到科学的时候，依然，没有数据的支持，这个“公共认识”再强大，媒体即使用金喇叭吹，也只是试图把乌鸦说成凤凰，自来水说成口服液，地瓜说成抗糖薯。

什么时候，人们都能象Thompson所说的话一样，首先相信数据，然后再看你到底说了什么，对不对，科学就真正普及到人们的心里了，而那些没有数据还乱吹的人，或是替他乱吹的人，也就没有什么活动的空间了。

Show me the data!

近些年来“科学”一词被非常广泛的使用起来，很多事情都冠以“科学”，看着不顺眼的就扣上伪科学的帽子。从科学一词的使用情况看，科学大约等于真理或正确，伪科学自然就是荒谬和不正确，科学本身的含义反而变得模糊起来。

从网上搜索，你能发现无数关于“什么是科学”的文字，抛开这些，我说说我个人对科学粗浅的理解。

首先科学并不是真理，也不一定正确。科学是发现和探索真理的过程，很多时候这个过程是充满错误的。例如人们想知道地球的年龄，圣经告诉人们，从上帝创世纪开始算起，地球的年龄到现在大约是8000年左右，牛顿认为地球是从太阳上掉下来的大铁球，需要大约5万年才能冷却到现在的温度，具体用实验验证这个说法的是生活在18世纪的法国人Buffon，他观测不同尺寸烧红的铁球的冷却速度，然后从直径与冷却速度的关系，来计算地球这个直径大约12700公里的铁球是用了多少年才冷却下来的，他的结论是地球的年龄大约是75000年，比圣经告诉人们的长了10倍，比现在我们知道的地球的45亿年的年龄差了十万八千里。没有人否认Buffon的实验过程本身是个科学过程，但这个科学过程得出的结论却与“正确”相差的非常远。原因是什么？

因为人们认识自然的过程是漫长和困难复杂的，需要科学家们不断的努力，需要不断的知识积累，需要不断的新的发现，这是个科学的过程，是个接近真理的过程，但这个过程中，因为人们认识的局限，可能是个满是错误的过程。从我个人的科研经历看，几年的时间在认识胰岛生理与生化方面，仅仅前进了一点点，我面对的是很多未知的东西，在实验过程中，我自己就知道很多当初的想法和对实验结果的解释都是错误的，但我知道真理就在前方，我正用踉跄的脚步接近她。

科学需要实验，科学的结论和思想源自实验，没有实验就没有科学。请原谅我眼里的科学就是自然科学，我对社会科学一窍不通，不知道这个想法是否也适用于社会科学。记得爱因斯坦曾经说过，现代科学源自逻辑学与可以验证因果关系的实验科学的发展，我个人非常认同这个说法，科学的实质或精髓就是逻辑思想下引导的实验，所谓实验-假说-再实验-修订的假说，这样一个通过实验不断完善假说的过程，成熟的假说可以得出一个理论。没有实验，更广泛些叫实践，就没有科学，只有假说而没有实验就是空想，只有实验没有假说就说明没脑子，因为尽管假说来之不易，但相对实验来说，要便宜很多。多思考可以节省很多实验经费，在科研经费缩减物价上涨的今天，就显得特别重要了。

不同的人对科学有着不同的理解，但我相信，在实践中探索科学，犯着错误寻求真理，这是科学的真正含义。