美国总统奥巴马在谈论医改的时候说，一个兰药片和一个红药片，兰药片比红药片便宜一半，但疗效类似，那么是用红药片还是用兰药片呢？从医疗经济角度看，当然是用兰药片了，因为其便宜有效。如果医疗工作都能从一般商业活动所说的“性价比”的角度出发，不仅可以节省医疗开支，还能让病人避免没有必要的治疗，这些治疗有的时候不仅无效反而有害。

这个就是美国政府投入很多金钱进行的所谓“疗效比较”研究，我认为这项研究是医疗改革的必经之路，特别是在中国。

很多人现在反对中医，反对的理由是说中医无效，也有很多人支持中医，认为中医有效，显然解决这个问题最好的办法就是进行一下疗效比较研究，针对中医特别感兴趣且中药产品特别多的一个病，例如糖尿病，观察现在市面上的所有糖尿病产品，与优降糖和二甲双胍这两个基本糖尿病用药比较，看效果是好于这两个很便宜的基本用药，还是不比这个好，然后再衡量其花费与效果，这样政府部门就可以决定这个药是否还有理由在市场上继续生存。没有认真的科学的比较就不能判定优劣，也就不能杜绝药物广告的夸大其辞。政府主导的权威的疗效比较研究，是净化医药市场，减少病人及政府医药负担，保证人民健康的必经之路，无视甚至放任无效药，疗效差但很贵的药，无效但有害的药在市场上流通，就是把自己脑袋埋在沙子里的鸵鸟，问题不会因为漠视而消失，会越堆积越多，最后变成一头怪兽，反过头来咬你。 继续阅读 »