看到最近被曝光的王志国撤稿事件，被撤稿的JBC文章已经看不到了，能看到的2007年Nature Medicine文章（vol: 13, 486-491)，仔细看多里面被人诟病的图片，有严重PS的痕迹，这里是图表2b的放大图，仔细看红箭头指示的部分。估计此文不久也会被撤稿。杨宝峰说都是加拿大方面的问题，加拿大做出了处理，王志国说都是技术员的问题，问题只是图片被反复使用，从这个图片可以看出，图片不是被反复使用的问题，而是被处理过，PS过，按照自己的需求更改过。

今天看到MITBBS里说JBC两篇文章被撤稿，共同通信作者为杨宝峰和王志国，杨宝峰是哈尔滨医科大学校长，中国工程院院士，王志国为千人计划入选者，根据RetractionWatch介绍说，王所在的加拿大蒙特利尔大学正在调查此事。很多仔细读过这两篇文章的人能看出图像被PS的痕迹。
另外一个消息是美国波士顿大学医学院的Sheng Wang助理教授，显然是一位老中，两篇文章被撤稿。
最近几年撤稿现象很普遍，Wall Street Journal 的文章说，自2001年以来，科研文章发表数量上升了44%，而被撤稿的文章则上升了15倍，2001年只有22篇撤稿，2006年是139篇，去年是 339篇，今年到7月份已经有210篇撤稿，呈现快速上升的势头。按照杂志分类，很多好杂志撤稿数量都是很靠前的，有人计算了一个“撤稿因子”，这和杂志的影响因子呈线性关系，就是说杂志越好，撤稿就越多。
这个结果是多个因素造成的，要么是造假的人多了，要么就是造假的人数没有变但被捉到的多了，或者这两个因素都存在。
记得以前我关注过这个问题，按照国别分类，因造假被撤稿的，印度第一，中国第二，韩国第三，全是科技并不发达的亚洲国家，让人情何以堪啊！
看来以后撤稿问题可以作为一门学问，需要专门研究。

最近Journal of Medical Ethics分析了过去10年时间（2000到2010），生命科学领域撤稿的数量和趋势，PubMed里共撤稿788篇，美国最多260篇，中国第二89篇，日本60篇，印度50，英国45，韩国38。

撤稿原因里，有错误的成分，当然造假是肯定有的，错误与造假的比例，美国2.0，中国3.0，这个比值越高，说明这个国家的科学家越诚实，但同时也说明这个国家的科学家更糊涂，例如希腊被撤稿的文章都是因为错误。

仅仅从数字上看，美国人被撤稿的最多，但如果看这十年发表的文章总数和撤稿所占的比例，发现美国并不十分突出，撤稿比例是0.014%，造假比例是0.005%，造假比例德国人最低，只有0.001%，第一名是印度0.018%，中国第二0.011%，第三是韩国0.009%，世界平均是0.003%。

文章还发现，被撤稿的人，大多不是第一次，这个可能是同时多篇文章被撤稿有关。

中国很多科学家对科学界的担忧，浮躁与造假的问题突出，从这个数据看，这个担忧是有根据的，如果再看看国内中文杂志里面的问题和这些中文文章背后的问题，我估计是很惊人的。

不过，印度显然比我们的问题更多，如果我们愿意与印度比较的话。

我相信，这个数据只是冰山的一角。

最近十几天，先后有3篇重量级的文章被撤稿，一个特点，都是同胞是第一作者，可以想象，发表时的喜悦早被不停地要求重复实验冲刷的一干二净了，最后还是被撤稿。看来搞科研也要如履薄冰才行，要谨慎求证，不要让自己想象的重要性冲昏了头脑。
第一Nature杂志，作者单位加州大学旧金山分校，撤稿原因，文章主要数据不能重复，看到第一作者已经有独立的实验室，如后的日子将是艰难。Nature的撤稿信如下：
Studies identifying APOBEC3G as a post-entry restriction factor for HIV in resting CD4 T cells (Nature 435:108ñ114, 2005).
The authors wish to retract this Letter because they have been unable to reproduce the experiments demonstrating APOBEC3G functions as a post-entry restriction factor in resting CD4 T cells. Two recent studies1, 2 have also challenged this conclusion. However, the authors report that several findings described in this Letter are reproducible, including: (1) low-molecular-mass (LMM) forms of APOBEC3G predominate in resting CD4 T cells and monocytes; (2) LMM APOBEC3G is recruited in high-molecular-mass (HMM) APOBEC3G RNA–protein complexes after activation of T cells or differentiation of monocytes into macrophages; (3) HMM APOBEC3G does not exhibit enzymatic activity; (4) when HMM APOBEC3G is treated with RNase A, LMM APOBEC3G forms are generated and enzymatic activity is restored. and (5) Vif assembles with and polyubiquitylates APOBEC3G present in HMM complexes. Nevertheless, because a central finding of the paper cannot be replicated either internally or externally despite repeated attempts, the authors request that Nature retract the paper and regret any confusion that may have been created by the paper’s publication.
作者的实验室。
第二篇，作者来自康奈尔大学，是做植物研究的，原因是开始对数据的解读有错误，用其他更令人信服的实验无法验证原来的结论。文章发表在PNAS上，已经被引用很多次。 继续阅读 »

最近几篇顶级科学杂志的文章被撤稿，一篇发表于自然医学杂志2006年6月，作者是Qing-Sheng Mi，被撤稿的原因是因为第二作者Zhong-Bin Deng伪造了数据，和黄禹锡当年所犯的错误一样，都是重复使用了一样的图表，详细调查见新科学家杂志的报道。

另外著名的”科学“杂志也发生了撤稿事件，文章的第一作者是Zhiwen Zhang，发表于2004年1月，撤稿的原因是实验结果不能重复，且实验原始记录本丢失，有兴趣的请见新科学家杂志的详细报道。