标签存档: 影响因子

科学杂志排名，Impact Factor 对比 Page Rank，哪个更合理？

作者: 日期: 八月 19, 2007 4 条评论 |

最近生物化学杂志（JBC）的两位副主编，Vincent C. Hascall和Richard W Hanson写了一篇文章，“JBC on Journal Ranking”，文章非常有意思，对于现在科学界一切跟着影响因子（Impact Factor）转的潮流，算是浇上了一点冷水，也表达了JBC这个百年老杂志的不满之情。

目前杂志的排名多采用总部在美国费城的ISI（Institute for Scientific Information）公司采纳的影响因子，这个概念最早由Eugene Garfield提出来的，初衷是对科学界发表的文章根据发表的数量和引用率进行一下排名，以便于公司对巨量的科学信息进行管理，但之后这个“影响因子”影响巨大，是Eugene Garfield最初没有想到的，一些大学把ISI文章多少用来作为判定科学家水平的一个重要标志，甚至可以决定一位科研人员的命运。Eugene Garfield 1995年在一次演讲中说（大意）：“1955年，当我开始采纳这个影响因子的时候，我没有想到有朝一日这个能引来这么大的争论。正如核能一样，影响因子也是一把双刃剑，我期望人们能建设性的使用这个概念，但我逐渐意识到，在一些人手里，这个概念被乱用了”。

尽管这个影响因子的影响巨大，但这个算法也有很多不足，例如根据这个因子对杂志进行排名，排在最前面的总是一些综述性的杂志，例如排在前4名的分别是“Annu Rev Immunol”，“Annu Rev Biochem”，“Physiol Rev”和“Nat Rev Mol Cell Bio”四本综述杂志。其后才是著名的新英格兰医学杂志（New Eng J Med），第6，第7，第10位又全被综述杂志占据了，自然（Nature）和自然医学杂志（Nat Med）只是第8和第9位，而著名的科学和细胞杂志甚至不能进入前10名。JBC则只排在第180位。 继续阅读 »

什么是评价科学家影响力的新参数－“h－指数”？

作者: 日期: 一月 22, 2007 没有评论 |

2005年9月，PNAS发表了一篇来自加州大学J.E. Hirsch的文章，引入一个新参数来评价科学家的影响力，这个参数是“h-指数”（h-index）。

在这里可以看到全文。简单的算法是把一个科学家的所有发表的文章列出来，然后标明每篇文章被引用的次数，再按照被引用次数从高到低排队，当被引用次数大于或等于文章总数的时候，这篇文章在这个总序列里的序号就是这个科学家的h－指数。

举个例子，如果一位科学家发表了20篇文章，被引用次数多少不等，从多到少排队，到第10篇文章的时候，被引用次数正好也是10次，那么这个科学家的h－指数就是10。

这样做的好处有很多，如果按照发表的文章总数量来评价科学家的影响力，只能说明“产量”，无法判断“质量”，如果按照总引用次数评价，可能因为几篇高引用文章而掩盖了总体的质量。这个h－指数，表明科学家发表文章不仅要注重数量，也一定要重视质量。

作者在计算了2005年度被选为美国科学院院士的35位科学家的h－指数后发现，最高的是135，最低的是18，中位数是57。很多诺贝尔奖得主的h－指数都大于100。

这个h－指数概念发表以后，引起很大的反响，有人建议，在大学里拿助理教授的人，h－指数不能低于8，教授则不能低于12，进入科学院当院士不能低于45等等。

在考虑中国科学家距离诺贝尔奖有多远的时候，这就是一个具体的数字，国内的索引机构可以计算一下中国科学家的h－指数，当出现很多个100以上的人的时候，诺贝尔科学奖就快要光临中国科学家了。