今天比较空闲，在网络上寻找引起中国人贫血原因的资料，找到一份博士毕业论文，作者Ma Guansheng，荷兰Wageningen大学毕业，合作单位是中国国家疾病预防与控制中心，主要研究了中国人饮食结构里钙，锌，铁和肌醇六磷酸（IP6）的含量与摄入情况，以及与贫血的关系，统计数据主要来自2002年中国营养调查。

中国人的饮食结构里，植物蛋白占农村人进食蛋白总量的64.1%，城市人只有48%，因为中国进食的植物类粮食中的IP6含量很高，而IP6能抑制食物中微量元素的吸收，例如能抑制高达80%的铁的吸收，但却能有效地预防癌症与糖尿病的发生，这也算是有得有失，患贫血的多了，但癌症与糖尿病的发生率要低于城市人口。IP6摄入量，农村人每人每天平均1433毫克，城市人781毫克，铁来自植物性食物的比例城市76.9% 农村 86.1%，但铁摄入总量是一样的，城市对农村（21.1 对比 21.2 mg/天）。就是说农村贫血发生比例高于城市人，不是铁缺乏，而是饮食结构里IP6含量高导致的铁吸收被抑制引发的。

再看贫血的数据，所有年龄组20.1%，其中城市18.2%，农村20.8%；小于2岁组，31.1%，城市29.3%，农村31.6%；60岁以上组，29.1%，城市22.5%，农村31.5%；妇女15到50岁组，所有19.9%，城市18.8%，农村20.4%；孕妇组，28.9%，城市25.3%，农村30.4%；哺乳期29.5%，城市27.3%，农村30.4%。铁缺乏引起的贫血占85%，这个数据值得怀疑，因为慢性感染引起的贫血和缺铁性贫血非常类似，在没有检测相关指标的情况下很难下这个结论。

从这个数据看，农村与城市尽管收入水平差别巨大（贫困人口数，2000年数据，农村13.7%，城镇0.3%），但铁摄入的差别并不十分明显，不象美国，非裔和拉丁裔美国妇女贫血比例要比白人妇女高出一倍（19到22%比10%），这个数据可以看出收入水平造成的营养状况的巨大差别。但中国这个差别非常小（20.8%对18.2%，差别2.6%），这个差别在孕妇组加大（30.4%对25.3%，差别5.1%），奇怪的是老年组的差别最大（31.5%对22.5%，差别9%），如果孕妇组的差别可以用摄入不足来解释，老年组的差别就不太容易用铁的摄入不足来解释了，正如美国的研究显示的，可能对于老年人来说，慢性感染造成的贫血更主要，尽管没有相关的数据，但感染性疾病，农村发病比例要高于城市，因为就医条件的巨大差别可以造成这种局面。 继续阅读 »

最近Journal of Medical Ethics分析了过去10年时间（2000到2010），生命科学领域撤稿的数量和趋势，PubMed里共撤稿788篇，美国最多260篇，中国第二89篇，日本60篇，印度50，英国45，韩国38。

撤稿原因里，有错误的成分，当然造假是肯定有的，错误与造假的比例，美国2.0，中国3.0，这个比值越高，说明这个国家的科学家越诚实，但同时也说明这个国家的科学家更糊涂，例如希腊被撤稿的文章都是因为错误。

仅仅从数字上看，美国人被撤稿的最多，但如果看这十年发表的文章总数和撤稿所占的比例，发现美国并不十分突出，撤稿比例是0.014%，造假比例是0.005%，造假比例德国人最低，只有0.001%，第一名是印度0.018%，中国第二0.011%，第三是韩国0.009%，世界平均是0.003%。

文章还发现，被撤稿的人，大多不是第一次，这个可能是同时多篇文章被撤稿有关。

中国很多科学家对科学界的担忧，浮躁与造假的问题突出，从这个数据看，这个担忧是有根据的，如果再看看国内中文杂志里面的问题和这些中文文章背后的问题，我估计是很惊人的。

不过，印度显然比我们的问题更多，如果我们愿意与印度比较的话。

我相信，这个数据只是冰山的一角。

最近几篇新浪微博中本人对中国新药开发能力的讨论：

“最近自然杂志综述了1998到2007十年间美国FDA批准的新药，共252个，其中美国开发出近一半（118个），日英德各开发出20多一点，瑞士 13，法国12，欧洲其他国家共29，加拿大和澳大利亚共6.8个，其余的世界共6.5，大部分来自以色列，中国在世界上新药开发能力基本接近于零，和日本比，差距都是巨大的。”

“新药的研发除了医药公司研发部门的努力之外，大学的原创与创新是新药研发的重要推动力，要问中国为什么不能独立开发出世界级的新药，公司对药物研发的投入 不足，加上大学的推动力不足，都是原因。记得一位业内人士说中国曾经计划用几年时间，象搞航天一样搞一个世界级的新药，但却不能成功，何也？”

再看中国自己对药物的审批与研发：

“一则新闻里说中国药监局2009年批准了2000多个新药，是申报数量的近70%，其中原创新药占批准药物里的10%。这些数据值得深思！为什么批准比例如此之高，又为什么原创的药物如此之少呢？仿制药依旧是主流。”

是不是可以这样总结一下，世界级新药的研发是衡量这个国家生命科学总体实力的一个重要标准。

最近新英格兰医学杂志发表了中国的糖尿病流行病学调查研究，2007和2008年的调查数据显示患糖尿病的比例已经达到了9.7%（男性10.6%，女性8.8%），而前糖尿病的比例更高，高达15.5%（男性16.1%，女性14.9%）。这样算下来中国糖尿病总人口已经达到9千2百万之多，而前糖尿病更是到了1亿4千8百万，加在一起，中国人有2亿4千万血糖异常的人。记得20年前大约是4%，之后说是7%，这个比例的增高一方面是饮食结构的改变，体重的增加，另一方面，我怀疑因为国际上诊断糖尿病的标准近几年降低了，所以糖尿病人数就增多了，这个因素占多少不是很清楚。不管怎么说，中国糖尿病和GPD的增长速度比较一致，保8应该没有问题。

杨文英教授说亚洲2型糖尿病的特点：①发病更早，30~40岁人群发病率较高，且大多数患者为45~64岁；②β细胞功能受损更早且更严重；③总体肥胖率 较低但腹型肥胖不容忽视。根据这些特点，对亚洲2型糖尿病患者的治疗也应强调个体化，针对其发病早，以β细胞功能受损为主的病生理特点，选择合理的治疗方 式。

原文：http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/362/12/1090

这篇文章和几幅照片说明了问题，那里的人吃的更健康？

美国人吃的几乎全是加工食品，被称为包装精美的食物垃圾。

中国农村看来吃的最健康了。