今天看了一段视频，一位记者讲述当一个人死后，这个人一生所创建的网络生命是否也一同消失，还是固定在死前最后一篇微博或博客呢？
这是一个很有意思的问题，有的人已经开始打死人的主意了，例如建立的网络灵堂，朋友们可以继续贴关于每个人的照片故事等等，但不管怎么说，这个人的网络生命随着肉体生命的消亡已经消失了。
但有人预测，当技术进步到一定程度的时候，网络机器人诞生，人可以把肉体死后的网络生命委托给网络机器人，这个机器人所做的事情是分析委托人的生活习性， 语言习惯，网络个性，然后按照分析的结果继续延续这个人的生命，就是说这样可以保证这个人的网络灵魂不死，被机器人接管。最后，在网络里已经很难分辨那一 个ID后是一个真实的肉体，哪一个后面是一个虚幻的已经消亡了的肉体。
这将是多么怪异的一个世界啊！我相信这个结局是一定会出现的，在不久的将来。
今天看到MITBBS里说JBC两篇文章被撤稿，共同通信作者为杨宝峰和王志国，杨宝峰是哈尔滨医科大学校长，中国工程院院士，王志国为千人计划入选者，根据RetractionWatch介绍说，王所在的加拿大蒙特利尔大学正在调查此事。很多仔细读过这两篇文章的人能看出图像被PS的痕迹。
另外一个消息是美国波士顿大学医学院的Sheng Wang助理教授，显然是一位老中，两篇文章被撤稿。
最近几年撤稿现象很普遍，Wall Street Journal 的文章说，自2001年以来，科研文章发表数量上升了44%，而被撤稿的文章则上升了15倍，2001年只有22篇撤稿，2006年是139篇，去年是 339篇，今年到7月份已经有210篇撤稿，呈现快速上升的势头。按照杂志分类，很多好杂志撤稿数量都是很靠前的，有人计算了一个“撤稿因子”，这和杂志的影响因子呈线性关系，就是说杂志越好，撤稿就越多。
这个结果是多个因素造成的，要么是造假的人多了，要么就是造假的人数没有变但被捉到的多了，或者这两个因素都存在。
记得以前我关注过这个问题，按照国别分类，因造假被撤稿的，印度第一，中国第二，韩国第三，全是科技并不发达的亚洲国家，让人情何以堪啊！
看来以后撤稿问题可以作为一门学问，需要专门研究。
今天新闻里 说，科学家在陨石里发现了构成DNA的基石，碱基，推测地球上最早的生命物质来自外太空。以前人们在陨石上发现过氨基酸，也发现过碱基，但很多人怀疑这些 陨石是被地球上的东西污染了，正如90年代初期北大陈章良从恐龙蛋化石里提取出来的DNA片段一样，都被怀疑是污染的结果。
不管结论如何，地球上最早是如何从无机物到有机物的，外星来源说是假说的一种，这类研究能极大地满足人们寻找外星生命的好奇心。
突然想到一个极短篇科幻小说，一天人们收到从外星传来的一串密码，经过专家破译后是DNA的序列，于是人们满怀好奇地把DNA变成了生命，新生命最后完全掌控了地球，人类被征服。
前两天看到一位科学家要验证NASA发表的砷基生命的文章，验证过程要直播，还是很有意思的。
这里有生命起源的7种假说，不包括天才设计。
最近JAMA的文章说，通过检测孕妇的血液，可以在早期确认胚胎的性别。以往的B超只能非常准确地检测13周胚胎的性别，11到13周的时候，准确性就差很多了。
1997年的时候，人们发现，孕妇血液里有来自男性胎儿的Y染色体DNA片段，通过PCR可以成功地在母亲的血里检测到Y染色体，这就说明胎儿是男性。
这篇文章发现，通过RTQ-PCR的方法，在7周的时候，检测的 敏感性是74.5%，特异性 99.1%，7到12周分别是94.8%和98.9%, 13到20周分别为95.5%和99.1%。
作者说检测孕妇的尿液基本不靠谱。
我们知道检测胚胎性别在印度是违法的，在中国是违规的，因为印度的数据发现检测性别明显增加了针对女婴的流产行为，导致男女比例严重失调。但这项技术还是很有应用价值的，因为很多和性染色体相关的疾病，可以通过早期检测加选择性流产而避免。
WSJ健康博客的新闻报道。
很久没有更新，主要是太忙碌，最近我的一篇文章发表，说明EGCG能改善GDH获得功能突变引发的高胰岛素性低血糖，作用是EGCG结合在GDH的ADP位点，由于劫持了这个刺激位点，导致酶功能被抑制。
绿茶里的茶多酚EGCG对氨基酸分解代谢的关键酶，谷氨酸脱氢酶（GDH）有明显的抑制作用，最近的文章发现了其抑制作用的机理和应用价值。
GDH的活性受到很多小分子的调节，包括抑制剂GTP和刺激剂ADP。EGCG能抑制这个酶的活性，主要原因是EGCG结合到了ADP的位点，占据了刺激位点导致酶的功能被抑制。
GDH的获得功能突变能导致先天性高胰岛素高血氨综合征，胰岛beta细胞特异性表达GDH获得功能突变的小鼠，有低血糖的表现，EGCG能通过抑制GDH转基因鼠的胰岛素分泌达到升高血糖的目的。
另外癌细胞的代谢在很大程度上依赖氨基酸，GDH在癌细胞代谢中发挥很重要的作用，EGCG能否通过抑制氨基酸的分解代谢达到抑制某些种类癌细胞增长的目的，则需要更多的实验观察验证。
这么看人喝茶的结果，喝茶可以抑制氨基酸的分解代谢，这样可以保证在进食蛋白质非常有限的情况下，保持氨基酸用于合成蛋白，而不是被代谢掉，是否如此，还需要很多研究。
题目：GREEN TEA P
OLYPHENOLS CONTROL DYSREGULATED GLUTAMATE DEHYDROGENASE IN TRANSGENIC MICE BY HIJACKING THE ADP ACTIVATION SITE
摘要：Glutamate dehydrogenase (GDH) catalyzes the oxidative deamination of L-glutamate and, in animals, is extensively regulated by a number of metabolites. Gain of function mutations in GDH that abrogate GTP inhibition causes the hyperinsulinism/hyperammonemia syndrome (HHS), resulting in increased pancreatic β-cells responsiveness to leucine and susceptibility to hypoglycemia following high protein meals. We have previously shown that two of the polyphenols from green tea (EGCG and ECG) inhibit GDH in-vitro and that EGCG blocks GDH-mediated insulin secretion in wild type rat islets. Using structural and site-directed mutagenesis studies, we demonstrate that ECG binds to the same site as the allosteric regulator, ADP. Perifusion assays using pancreatic islets from transgenic mice expressing a human HHS form of GDH demonstrate that the hyper-response to glutamine caused by dysregulated GDH is blocked by the addition of EGCG. As observed in HHS patients, these transgenic mice are hypersensitive to amino acid feeding and this is abrogated by oral administration of EGCG prior to challenge. Finally, the low basal blood glucose level in the HHS mouse model is improved upon chronic administration of EGCG. These results suggest that this common natural product, or some derivative thereof, may prove useful in controlling this genetic disorder. Of broader clinical implication is that other groups have shown restriction of glutamine catabolism via these GDH inhibitors can be useful in treating various tumors. This HHS transgenic mouse model offers a highly useful means to test these agents in-vivo.
所谓CRO，即Contract Research Organizations (CROs)，翻译成汉语就是所谓合同制的研究机构。这篇文章总结说，最近一些年CRO有了很大的进步，原因是因为大药厂研发经费过高，已经到了承受不了的程度，所以这些小的CRO应运而生。
例如中国的无锡Pharma Tech为代表的中国药物研发服务公司，每年都以两位数的速度增长，预计未来5年之内这个市场都是快速增长的趋势。大药厂之所以愿意把很多研发的活外包给小公司做，一是因为这样大药厂可以降低研发成本，二是增加了大药厂的灵活性，三是很多高水平的技术人员流向了这些小的CRO机构，这得感谢经济危机，有数据显示过去10年时间，美国的大药厂裁减掉近30万人，这些人为小的CRO提供了高水平技术人员的保障；四是FDA已经逐渐认可CRO的水平，并逐渐承认这些小CRO所提供的研究数据，包括一些临床数据。
因为NIH研究经费的消减，大学从NIH讨钱越来越困难，前几天大学还给Faculty发邮件说知道大家的难处，所以非常鼓励大家去申请NIH之外的钱，不要一棵树上吊死，学校也会在Indirect Cost比率上更灵活。这么看大学和在大学工作的科学家们也在寻找另类的出路，为什么不能做CRO呢？
大学做CRO有其技术和收费上的优势，技术优势是显而易见的，大学有很多水平很高的科学家，但缺乏组织和适合CRO的管理，一旦大学和寄生在大学身上的科学家们愿意放下身段，和药厂合作，以CRO的身份为药厂服务，药厂是不会拒绝的，因为大学是非盈利机构，Indirect Cost的比率最高66.7%（和NIH一样，这是我有限的知识，不知道其他大学是否也如此），远比一般私人的CRO的200，300%甚至更高要强很多。所以说大学有这样的优势和可能性，但似乎还缺乏足够的认识，重要原因是大学和科学家们还没有转变观念，总认为NIH的钱是钱，药厂的钱是纸，在晋升的时候，药厂的钱含金量不如NIH，但本人预计未来3年内就会有很大的改变，钱就是钱，不管是从哪里得来的。
本人预计的这个改变，目前可能仅仅适用于美国，中国的大学是否愿意，是否有这个实力，是否能够为寄生者们提供不自己单干的足够理由，这些都是问题，但随着中国药厂研发意愿的提高，这个趋势是不可避免的。
在科学网的博客上看到王鸿飞的博文，“为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话”，顺着看到了寻正的博文，“有其夫必有其妻？”，再看陈安的博文，“方舟子打击学术不端现象的根本原因——读鸿飞兄宏文有感”，接着看黄秀清的博文，“方舟子、刘菊花吃了几碗凉粉？”。
最后我感叹了一句，多亏前几天在网上看了电影“让子弹飞”，要不真不明白这些人都在说什么，最后我总结出来一句话，还是“让方舟子再飞一会儿”吧！
看到in the pipeline里关注斯坦福大学与罗氏药厂之间的专利之争，这场旷日持久但意义重大的官司现在在最高法院的法官们手里，简单关注了一下，1998年斯坦福大学的一位博士后与一家小公司CETUS合作开发如何来评估对艾滋病治疗的疗效，方法是用PCR检测精液里的HIV，当时这位和他工作的实验室和Cetus签署了协议，说一旦开发出产品并获得专利，Cetus有专利所有权，之后罗氏购买了Cetus。
之后斯坦福的科学家开发出来了检测方法，斯坦福大学申请了专利，但罗氏公司开发出了试剂盒，这个试剂盒里涉及到斯坦福获得的专利技术，所以斯坦福要求罗氏给专利使用费，但罗氏认为斯坦福的专利是非法的，因为当年斯坦福和Cetus签署的协议说专利权归Cetus，可以明显看出这里的你争我夺。
这里涉及到一个非常重要的法案，即1980年的Bayh-Dole Act，我对法律是完全的门外汉，但这项法律是用来限制在大学工作的科学家用在工作期间开发出来的技术申请个人专利的，就是说你拿了联邦政府的科研经费，得到了大学的支持，就失去了以个人名义申请专利的权利。基于这个法案，斯坦福大学说，当年和Cetus签署的任何关于专利权的协议都是违背这个法律条文的，因为大学的科学家没有个人申请专利的权利，当然也不能放弃这个本来就没有的权利。
很多大学和美国联邦政府都站在斯坦福大学一边，很多药厂都站在罗氏一边，就看最高法院如何判决了。不管这么判决，其意义都很深远，听我的粗浅分析。
首先如果大学获胜，药厂对和大学的任何合作都将更加警觉，因为大学不再是学术自由的殿堂，而是另外一种形式的公司，很会玩法律条文，这个将限制药厂和大学之间的更加开放和深入的合作。但现在的科研经费的形势很不好，从联邦政府拿经费更加困难，就是说大学和在大学工作的科学家们更需要药厂的钱，或是需要和药厂进行更深入的合作，判大学胜诉，将在这种合作的潮流上加上一道门槛。
如果判药厂获胜，很多人认为这个可能性很大，这将伤害大学作为一个独立科研机构的利益，因为现在的趋势是，大学越来越公司化，每个大学都雇佣了一大批律师打手，维护自己的利益，大学失败，将会促使大学设置更多的条文框框，这些都将限制科学家和药厂之间的合作。
可以看出，利益保护促进了封闭与保守，科学家和律师们在一起，律师们不会更科学地想问题，而会用很多条文给科学家们带上枷锁。蚂蚁作为个体非常弱小，而作为群体则很有智慧也很强大，而人正好相反，其根本原因就是个人利益，团队利益，公司利益，国家利益等等利益都需要保护，正因为有了这些团体的利益，才会有利益的冲突，小的是争吵与官司，大的就是战争。
不管怎么样，不管这场官司谁胜利了，科学家都是失败者！
近期评论