今天是美国的鬼节,早晨有电话会议,主要汇报与一家大公司合作项目的进度。我们得到的数据与发表的文章不符,属于阴性数据,药厂在另外一种动物模型上进行了相似的实验,得到的结论与我们的结果类似,也是阴性结果。研究所的所长总结说,前一段时间一篇文章说药厂基本不能重复大学发表的数据,我们与药厂相似的结果说明我们对科学的态度是认真的。
会议结束之后,我的合作者发给我所长所说的文章,文章发表在“自然综述”上,拜耳医药公司的人总结了过去几年公司的经历,公司根据发表文章的数据开始药物研发,在研发过程中发现至少有50%的发表了的文章是不能重复的,如果算上对发表了的文章声明的新的药物标靶的验证,超过70%的发表了文章声明的结论不能成立,至少站在药厂的角度看,不能成立。
如果药厂的经验是正确的,我个人相信基本是正确的,那么就是说,在已经发表了的文章的海洋里,50%到70%是垃圾,如何在这些“虚”的东西里寻找真实的东西,将是一件很费时费力费钱的事情,可怜的药厂,被这些“虚”的文章骗的不轻。
造成这种局面的原因是很复杂的,首先,绝大多数杂志不愿意发表阴性的结果,这样就造成科学里的错误不能得到及时的纠正,很误导人。其次,人们过分相信自己的逻辑推理或假说,而忽视实验得到的和自己的想法相左的结果,科学变成假说引导的实验,而不是因事实而得出相应的结论,很多实验条件过分苛刻扭曲,显然是为验证预先的设想而强行设计的实验,这样“非自然”的过分人工化的实验,不能反映自然状态的真实过程,结论不能重复是不难想象的。
当然,从药厂的角度看问题,过分强调了科学的”实用性“,很多很基础的研究和应用之间还有很大的差距,药厂的”大跃进“式的跨越,显然很容易走入歧途。
不过,从这些经验里可以看出,药物研发往往是一个学科发展的顶峰,就是如何把理论应用到可以赚钱的实践中,如何更合理有效地使用天文数字般的药物研发经费,少被一些”虚”的文章误导,本身就是一门很大的学问。
近期评论