上周科里的文献学习时间（Journal Club）里，我们讨论了囊泡性纤维症（Cystic fibrosis， CF）病人的血糖问题，一个临床的Fellow介绍了一篇意大利人的研究，发现一些CF的病人在逐渐发展成糖尿病的过程中，有无症状的低血糖现象，之后我介绍了我发现的一些动物模型的结果，对这个现象有一个初步的解释。之后科里的一位主治医生介绍了她观察到的CF病人的血糖情况，和意大利人得到的数据有很大的不同，激烈的讨论就开始了。

主任问为什么美国的CF病人和意大利的病人有差异？医院里的CF领域的大拿开玩笑地说，正因为在意大利，所以很多事情都很糟糕。然后介绍了欧洲和美国处理这个病的确存在很大的不同，例如对肾上腺皮质激素的用量上，饮食的指导上，抗菌素的用法和用量都有不小的差异。主任又问，是否因为美国人，包括病人都偏胖，所以血糖情况与偏瘦的欧洲人不同，答案是很有可能。谈论很激烈，大家会后感觉都很好，一致认为这种临床与基础结合在一起的文献学习的确对临床与基础研究都有促进，主任认为这个模式应该作为标准。

之后想起我以前看的一本书，名字叫“Medicine & Culture”,作者Lynn Payer，书很有意思，作者介绍了英国，法国，德国与美国，因为文化与思想的差异，所以本来应该很国际化与标注化的医疗活动，其实也存在着很多很有意思的差异，尽管这些差异对很多疾病的预后不会造成明显的影响，但这些在文化与思想影响下的医疗活动却是一个非常有意思的课题，可以反过来从医疗活动的差异来更深地了解一个国家的文化。

首先思想决定实践，例如法国人受笛卡尔思想的影响，即所谓“我思，故我在”，所以特别强调思考与推理在医疗实践中的作用，有的时候可能陷入到太注重推理而忽视实践的错误里。对于这个很深层次的东西，没有非常深入的研究与探讨，很难给出明确的结论。德国人因为特别看重“心”在生活中的重要性，所以医生们给病人开很多有关心脏的药物，明显多于英国与美国人。一位研究医学史的人说：意大利人情感丰富，并且表现出来，德国人情感也很丰富，但不外露。

最有意思的是，制度的不同在很大程度上决定了医疗活动的差异，例如一句话说，一个美国医生如果想增加收入，可以增加收费标准，但如果法国医生想增加收入，只有多切阑尾。书里这些内容很多，读起来很有意思。

这让我想起中国，中国人吃很多中草药，消费很多的抗生素，对静脉输液有强烈的需求，这些不仅有思想上的推动力，很大程度上是制度造成的，的确是个很好的课题。

最近读到一篇文章，总结了到2011年为止美国正在研发中的罕见病药，共460种，这些都是在FDA备案的，没有更早期研发品种的数据，但我想肯定有上千种各种各样的罕见病药是很多中小药厂研发的重点。

前一段时间我写过两篇博客文章关注了罕见病的药物研发，上周参加了我们组织的单基因胰岛素分泌异常包括先天性高胰岛素血症和糖尿病的一个会议，对罕见病有了更深的感触。我相信对罕见病的关注是很多科研人员，医生不能舍弃的热情，这段话最能说明问题。这是一位患有Lennox-Gastaut Syndrome的孩子的母亲的话，这个病是一种罕见的癫痫症，每天发作很多次，母亲的话（大意）是这样的：不要期望明天，甚至不能奢望一小时之后能发生什么，如果一分钟太遥远的话，就只关注每一秒，我们的每一天都是用秒来衡量的，但希望总是有的。可喜的是这460种正在研发的药物，就包括针对这个疾病的。

这460种药主要集中在癌症领域，癌症107种，血液系统的癌症79种，皮肤癌31种，共217种，占近一半的比例，另外真对遗传病的有67种。我们知道仅仅美国人就有2500到3000万人患有多达7000种不同的罕见病，患病人数少于20万人的病都属于罕见病的范畴，可见这类疾病的复杂程度是超越你的想象的。说起这些病的名字，大部分的医生都会说从来没有听说过，对很多罕见病来说，人们不仅缺乏对其的认知，最糟糕的是，没有任何治疗手段，如果再缺乏医生，科研人员的关注和研究，就一点希望也没有了。

但最近一些年，这个局面正在改变，从这460种正在研发中的罕见病药物可以看到明确的趋势，FDA批准罕见病药物的可能性要高于一般常见病药37%，加上比较低的研发费用，临床试验的花费，规模和时间都明显少于常见病的研发，美国政府还有对搞罕见病药厂的税率补贴，加上人们对一些病有了比较深入的认识，这些因素都是推动力。这些因素也表明，中小药厂很有可能在罕见病的药物研发中取得突破，从而吸引投资人的关注。

我个人认为中国自主创新药物研发的希望也是针对罕见病的，但愿搞药物研发的人和我有同样的感觉。

这篇文章的PDF在这里。

2012年9月26到28日，丹麦的哥本哈根有一个罕见病药物的高峰会。

最近我参与编写的一本书正式出版，书的名字是Monogenic Hyperinsulinemic Hypoglycemia Disorders， 是Frontiers in Diabetes系列的一本，出版社 Karger。我写了一章，讨论了氨基酸刺激胰岛素分泌，主要讨论了三种高胰岛素性低血糖病的动物模型。这些疾病模型的特点是胰岛对氨基酸敏感，正常情况下氨基酸不能刺激胰岛素分泌，但一些特定的基因出现突变后，氨基酸开始刺激胰岛素分泌。

今天到费城的科学中心听一个讲座，主要讲药物研发的未来走向，总的来说，FDA批准的药物呈现增多的趋势，随着美国人口快速老龄化，如何针对这个很特殊的群体，对于健康领域来说，是挑战也是机遇。

其中简要地提到罕见病药物的研发问题，只有几句话，之后提问的时候，我问了一个问题：药厂开发罕见病药物的动机是什么？因为这类人群很小，这意味着在这个领域投资搞药物研发不能保证将来能赚钱，在以市场主导为宗旨的前提下，如何说服一家药厂投资针对罕见病的药物？演讲者很难讲清楚，因为没有具体的数据，但一般来讲，因为FDA非常鼓励针对罕见病的药物研发，批准相对容易，所以一些小药厂一开始很可能主要针对一个罕见病，在有一定知识和技术背景保障的前提下，很有可能开发出一个非常有针对性的药物，如果有FDA批准，尽管病人人群很小，但对于起步的公司来说，是非常不错的。

会后，一位找到我，说开发罕见病的药物并非没有利润，因为很多针对罕见病的药物价格很高，所以还是很有利润的。他还说，因为罕见病的特殊性，所以药物研发对知识和技术的独特性要求也很高，一些大的医药公司也有相关的罕见病研发部门，例如GENZYME就有针对罕见病的研发项目。

之后看了一下GENZYME的项目，总的感觉，对于大多数比罕见还罕见的病来说，药厂因为缺乏对这个病的认识和相关的知识，所以在没有”适当理由“的前提下是很难去主动开发这类药物的。所以我理解的研发动力主要来自医生，病人和真心关注这类罕见病的人的声音和推动力，特别是病人的声音。很多罕见病人的协会是最好的推动力，一些小公司开始关注某个罕见病，很多情况下是因为公司里的人的亲朋好友患有某个罕见病，这个是最直接的动力，因为有切身体会，结合一些公司的技术和知识背景，尝试针对某种罕见病的药物研发就变得理由很充足了。

所以，我的感觉，罕见病人联合起来集体发声，引起人们足够的关注，不仅仅能帮助罕见病人在社会生活中减少障碍，也能促进医生，科研人员和药物公司关注这个病，投资研发治疗方法或药物。

很久没有更新博客了，不是我懒，而是太过忙碌，别人休周末的时候，我在工作，别人看春晚的时候，我也在工作，无休止的忙碌，属于最后一年的挣扎，年底的时候也许人生会有很大的变动。

偶尔娱乐一下，看到Paula Deen得了糖尿病，这位著名的厨娘以“什么不健康就吃什么”为指导思想，创造出很多让人瞠目结舌的吃食来，例如著名的油炸甜面包圈夹油炸五花肉，加煎牛肉馅和炸鸡蛋的超级汉堡，一位糖尿病科普作者看到这位的菜谱，几年前就说如果她这么个吃法，会得糖尿病的。结果不出所料，果然得了糖尿病。最让人惊奇的是，得了糖尿病后，她成了一家生产糖尿病药物厂家的代言人，这让人很怀疑这家药厂的动机，让人觉得在药厂眼里，糖尿病是越多越好。

国内的动态是方舟子和韩寒的故事，方舟子打假打到了文学界，和一位开汽车的过意不去，这证明方舟子的打假开始转向，科学界有什么好打的呢？都是小罗卜头儿，文学界是大冬瓜，如果能打到政界，才能说明打假真是升级到红烧肉了。

博客以后还会博下去！

刚刚看到新闻，说降血脂的他汀类药物大幅度增加了绝经后中老年女性患2型糖尿病的风险。

对这则新闻还是感到很惊讶的，因为多年来很多研究都发现他汀类降血脂药是非常好的药，能降低患冠心病的风险，这项研究揭示这类药物潜在的风险。

研究观察了15万4千名绝经后的妇女，随访了大约7年，发现服用他汀类药物的人明显增加了患2型糖尿病的风险，大约增加了50%的风险，而且这个危险因素是独立于体重，体力活动等危险因素之外的。

所谓他汀类药是HMG-CoA还原酶的抑制剂，HMG-CoA是胆固醇合成通路的一部风，抑制了HMG-CoA还原酶能有效阻断胆固醇的合成，从而达到降低血脂的作用。但为什么增加了老年女性患糖尿病的风险，不知道是什么原理？

绝经之后的老年女性失去了雌激素的保护作用，在此基础上，他汀类药物增加了患糖尿病的风险，很难推测原因，我个人感觉可能和HMG-CoA还原酶在胰岛里能发挥什么样的作用有关。例如这篇文章说这类药物能抑制胰岛分泌胰岛素，但对人的胰岛是否有如此明显的抑制作用，可能没有，否则糖尿病就很容易出现了。

预计以后几年会有相关研究陆续发表。