最近美国和欧洲开始用糖化血红蛋白HbA1C作为一个新的诊断糖尿病的指标，松鼠会的文章有详细的介绍，简单的说就是把A1C大于等于6.5%作为进入糖尿病家族的门槛。但自从这个新标准面世之后，争论就没有停止过。
反对这个新标准的主要有以下几个要点：
第一：三十几年积累的临床数据都是用血糖及口服葡萄糖耐量实验作为标准，新的标准将造成研究数据的断裂，新标准很难解释过去的数据。
第二：HbA1C的检测方法很难实行全球统一的标准，很多地方的检测可靠性差，不同的实验室采用的方法不同，数据也有不小的差异，这个比起简单易行且很准确的血糖监测差的很远，尺子不准很难准确地测量。
第三：正常情况下，不同的种族HbA1C存在差异，个体是否吸烟，是否有血液方面的疾病都能影响到HbA1C的检测结果，例如如果个体有贫血，血红蛋白低，糖化的血红蛋白就不能用来诊断糖尿病了。
第四：新HbA1C标准与血糖标准的相关性存在一些问题，例如用HbA1C的6.5%作为标准，参照血糖标准，误诊率可高达30%。还有的数据显示有20%HbA1C达标的人无法满足血糖的诊断标准，就是说用HbA1C造成本来没有到糖尿病诊断标准的人，误带上糖尿病的帽子，而用血糖诊断出来的糖尿病人又有11%的人糖化血红蛋白低于6.5%，怎么这么乱呢！
第五：HbA1C在预测心脑血管并发症方面不及血糖。
总的结论就是糖化血红蛋白并不是一个很简单的指标，受到除去血糖之外其他代谢因素的影响，在充分了解HbA1C的变化规律之前就把这个作为诊断标准，欠成熟。一些大夫认为还是应该回到2006年世界卫生组织的建议“把糖化血红蛋白作为诊断糖尿病的标准是不恰当地”。
但支持此改变的大夫们也没有闲着，以下方面就提供了充分的理由：
第一：HbA1C检测过去一段时间的平均血糖值，避免了“一测定终身”的偏差。
第二：对于大多数糖尿病人来讲，HbA1C对并发症的预测能力比血糖强。
第三：和空腹血糖相比，HbA1C受遗传因素的影响更小，例如一些糖尿病的易感基因能造成空腹血糖轻微的升高或者更大的差异，而HbA1C就没有这个问题。
第四：检测的时候不需要患者空腹，随时都可以抽血检测，避免了病人有意无意“取悦”大夫做的各种“努力”，例如测血糖前加紧锻炼，延长禁食的时间等。
第五：HbA1C更容易检测，尽管花费提高了，但却避免了和血糖测定相关的很多问题。还有从血管抽的血，如果保管不当，血糖会以每小时5%到7%的速度下降，所以如果操作不当，血糖监测也不是很准确的，也会有假阳性的问题出现。
结论是，诊断糖尿病的检测指标没有“金标准”，需要综合考虑，在采用HbA1C的时候，也需要参照血糖的标准。尽管说HbA1C大于等于6.5%是很有诊断意义的，但也不能忘了传统的血糖监测，这就是“中庸”的含义。
Related posts:
发表在《
发表在《
我在做糖尿病治疗新药的研究。请问能不能用动物的HbA1C作为衡量药效的标准呢？哪里能够查到测量ＨｂＡ１Ｃ水平的测试的标准方法呢？谢谢
@suleez
老鼠是可以的，但好像数值与人的不同，例如大鼠正常范围是在2%一下，3.5%就是糖尿病了，但实验的时候总是要和你自己的对照组比较，没有老鼠固定的正常范围。
有很多测定鼠血里HbA1C的试剂盒，你可以Google一下，很容易找到，老鼠实验似乎没有什么“标准”的方法，只要说你是怎么测定的就可以了。
祝你好运！