昨天美国共和党总统候选人麦凯恩公布了竞选搭档，这位是44岁的阿拉斯加州州长，前阿拉斯加州副小姐，萨拉.佩林（Sarah Palin）。谈到这位女士的经历的时候，说她是共和党保守主义者，坚决反对堕胎，所以当她知道她怀的一个孩子是先天愚型的时候，她没有人工流产，而是把孩子生了下来。这个事迹感动了很多保守主义者，但如果拿这个问题问每一个母亲，怀上一个有缺陷的孩子，是生还是不生呢？

这个问题是很复杂的，按照优生的原则，有明显缺陷的孩子，例如这个先天愚型，是可以选择流产的，这个也是在高龄产妇中进行产前诊断的原因。从医生的角度看，医生在诊断出怀的孩子有明显缺陷的时候，可以向孕妇建议流产。

中国人因为国家推广计划生育以及优生优育的政策，而且中国人在生孩子和堕胎方面受到宗教的影响比较小，我想绝大多数是会选择堕胎的。所以，我自己很难理解，当知道怀的孩子有缺陷的时候，为什么还非要生下来呢？

这位副总统候选人这样做是她自己的选择，按照宗教的解释，是上帝给了这个孩子生命的机会，你就不应该因为这个孩子有缺陷就不生下来，选择堕胎是推卸以后抚养的困难和责任。但这个孩子无疑不想自己有缺陷，很想再有一次机会，健康的出生。父母根据宗教的原因做出的选择，是否也是强加给这个孩子的呢？

从医学的角度看，之所以在高龄孕妇中推广产前诊断，是降低有先天缺陷孩子出生率的科学办法，拒绝医生的诊断和流产的建议，是把宗教置于科学之上的选择。

这位萨拉女士也同样不认为“进化论”是一种事实，认为在学校，孩子们应该根据自己的兴趣选择神创论和进化论来学习。对全球变暖也持有怀疑的态度，反对把北极熊列为珍稀保护动物，我如果有投票权，是肯定不会选她的。

希望这次美国的选举，不要再纠缠在同性结婚，流产，等这些无关大局的“个人利益”的问题上了，多关注些国计民生，尽早结束战争。在战争面前，保守主义的虚伪令人作呕，对未出生胚胎的爱心胜过置于战争危险中的人。

记得以前看过一篇文章，一些宗教人士通过流行病学调查发现说经常去教堂的人更健康，反驳的文章说这个根本不对，因为教堂一般比较老旧，空气流通不好质量差，再加上经常要焚香，所以对经常去的人的健康是有危害的。

今天看到一篇报道说经常烧香能增加患上呼吸道癌症的风险。丹麦的研究人员观察了61000名新加坡华人，年龄在45到74岁之间，通过12年的观察发现，经常烧香拜佛的人患上呼吸道鳞状细胞癌的机会高1倍，这篇文章发表在Cancer杂志上。这些香大多是一些植物混合在一起做成的，包括一些芳香植物，芳香油等，这些植物在焚烧之后很容易产生能引发癌症的化学物质，例如苯和芳香烃等。

这个其实也没有什么特别奇怪的，因为既然吸烟包括吸二手烟能增加患肺癌的风险，那么烧香烧出来的烟，吸到呼吸道里也好不到哪里去，尽管气味芬芳，而且是烧给佛或菩萨的。但我还是发现这个研究非常有意思，因为这些虔诚的佛徒在多年烧香祷告后，健康状况没有任何改善，反而不如不祷告的人，我相信祷告的内容里或是求佛保佑的内容里肯定包含关于健康的内容。

所以说这个研究告诉人们，烧香拜佛是没有什么用处的，最起码对健康是如此，对于是否能增加钱财，躲避灾祸就不得而知了。而且佛和菩萨，特别是女性的观音菩萨，是否喜欢吸二手烟也是很值得商榷的。

现在发现一些犹太人把节日点的蜡烛换成了小灯泡是很符合健康的，也紧跟时代的脚步，不妨佛徒们也把香换成电子的？

图片来自Google

最近每天看奥运会到深夜，慢性睡眠缺乏，精力不济，博客很少更新，今天深觉奥运之疲劳，于是换换脑筋，胡扯几句。

新闻里说，治疗糖尿病的一个非常好的药，Byetta，GLP-1类药物的代表，这个近乎完美的治疗糖尿病的药物，有引发严重的出血坏死性胰腺炎的可能，已经造成几例病人死亡，于是人们增加了对这类药物的担忧。这个在糖尿病领域，尤其是药物研发领域，无疑是一个重磅炸弹，和别人谈到此事的时候感慨，做一个好药，“难，实在是太难了”（邓亚萍语录）。

还是糖尿病，有研究说，饮水中的微量砒霜，就是砷，可能与糖尿病的发病有关，这是环境因素在糖尿病发病中的作用。记得很多鸡饲料里是添加砒霜的，吃鸡也能增加患糖尿病的风险吗？也许，记得昨天从一家卖炸鸡的餐馆前经过，看到广告牌子上写着“Eat chicken live longer （吃鸡能长寿）”。

回到奥运会，我们有了一个近乎完美的开幕式，也有了近乎完美的运动员的比赛。不完美之处，就是大家争论很久的，小女孩的配音和刘翔的跟腱，对于这个我是没有什么话说的，感觉有着巨大经济利益为背景的事情，就好象是本来很好喝的汤，非要再添一碗味精不可，想不变味都是不可能的，爱国主义就如同味精，量不同，口味也不同，口味轻的是“麻木”派，重口味的，不是极右就是极左。刘翔的跟腱一受伤，很多人心里的跟腱就断了，心理纳闷，本来长在刘翔脚上的跟腱，怎么也长到很多人的心里了呢？

奥运结束后，日子还是平常的日子，生活还是静如止水的生活。

最近发表在Archives of Internal Medicine上的研究显示，多吃蔬菜水果能有效降低患糖尿病的风险。

这项研究在12年的时间里共观察了英格兰Norfolk的21000名居民，年龄从40岁到75岁之间，平均年龄58岁。研究者按照每天吃蔬菜和水果的多少，把人群排队，然后看糖尿病的发病情况，结果发现最爱吃蔬菜水果的5%的人比最不爱吃的5%的人，患糖尿病的机会减少了62%。这个可能与蔬菜水果内含量丰富的维生素C有关系。

以前，美国土伦大学和哈佛大学的研究也有同样的发现，这项研究发现常吃绿叶蔬菜，例如生菜，菠菜等，还有水果，例如苹果，香蕉，橙子，西瓜，甚至常喝果汁，都能有效预防妇女患糖尿病。对于有比较高患糖尿病风险的人，预防效果更明显。

这项美国的研究，从1984到2002共18年的时间里观察了71346名护士，她们的年龄在38到63岁之间，研究开始的时候，没有人有糖尿病，18年之后，有7%的人患上了糖尿病，这个比例与美国糖尿病总体发病率相当。在观察吃蔬菜水果的量与糖尿病发病率之间关系的时候，发现爱吃蔬菜水果的人患糖尿病的比例明显降低，这个排除了其他的因素，例如家族史，吸烟史，年龄与体力活动等。研究还发现，吃土豆和面食等碳水化合物多的人，则增加了患糖尿病的风险。

其实蔬菜水果里不仅含有丰富的维生素C，还含有丰富的食物纤维，抗氧化的物质，爱吃蔬菜水果的人，摄入的油也少，这些因素都对预防糖尿病有帮助。

这些研究，从饮食结构的改变方面阐述了糖尿病高发的原因，尽管不能完全解释糖尿病的发病原因，但有一点是很明确的，健康的饮食习惯能有效预防糖尿病。

最近耶鲁大学Griffin预防研究中心给常见的食品打了分，依据主要是按照营养，维生素含量，糖分，含盐量等，以及对健康的影响。没有特别的意外，很多人们认可的健康食品分数都很高。

大部分蔬菜水果分数都很高，例如完美的百分食品包括绿菜花，蓝莓，橙子，青豆，99分的食品：菠萝和萝卜，夏天的菜瓜98分，苹果，绿圆白菜和西红柿都是96分，桔子和西瓜94分，脱脂牛奶，新鲜的无花果，葡萄和香蕉都是91分。

主食方面，燕麦88分，糙米82分，白米57分，面粉做成的面包，白面包或精粉白面馒头9分，营养强化的面包或是类似的杂面馒头29分。

海鲜和肉类，三文鱼82分，虾75分，扇贝51分，去皮鸡胸肉39分，带皮整鸡28分，猪火腿肉13分。

苏打饮料和冰棍只有1分。

个人感觉，首先这个评分系统是按照美国人的口味评的，很多食品都是美国人常吃的，对中国人并不怎么适合，其次是评分的人看着象是素食主义者，肉类食品分数很低。但从这个评分里还是能看出一个基本原则，就是蔬菜水果最佳，自己做的饭要比买的加工好的要强，方便食品分数都偏低。

最近感觉，要加强家庭的凝聚力，做出好吃的饭菜是个非常关键的因素，好的饮食习惯是从家庭的日常生活里学来的，不断强化健康饮食的意识同样重要。

奥运开幕给人的震撼无法用言语形容，只是NBC播放的录像插播了很多广告，感觉还掐掉了一些内容。

这是Boston.com的一些摄影作品，看着比电视更具魅力。（图片来自Boston.com）

7月17日新英格兰医学杂志发表了以色列的研究，研究观察了几种不同的饮食，确切的讲是节食方法对体重和血胆固醇的影响，结论是高脂肪低碳水化合物的所谓“限制碳水化合物饮食”或是“吃肉不吃饭减肥法”减肥效果最好，这篇文章在学术和公众领域再次引起了广泛的争论。想起2004年我曾经总结过这种“吃肉减肥法”，现在读来居然还没有过时。

现如今美国最流行什么？说对了，Low Carb. 这是一切工作的重点，是指导思想，防止美洲大陆下沉就靠这个了。

Carb.是老美的简化字，全称是Carbohydrate，就是碳水化合物，通俗讲就是粮食，米，面之类。这种饮食思潮源于Atkins 节食法，后来克林顿前总统得冠心病之前坚持的South beach节食法，是这一思潮的发展壮大。这种Low Carb.的流行程度超出常人想象，能吃的东西不标上这Low Carb.销量没准就会受影响，象Low Carb.的快餐，Low Carb.的葡萄酒，啤酒，Low Carb.的罐头食品。商家赶潮流不一定是真受到了什么威胁，象做葡萄酒的，要的就是先站在浪尖儿上再说。昨天CNN报道了第一批被Low Carb.打倒的商家，宾州的多家面包厂申请破产保护，这好象是食品业里为数不多的不能称自己是Low Carb.的倒霉蛋。

Low Carb.这么流行，到底有没有科学根据？这是个好问题。俗话说的好，真理不辩不知道，咱们就听听两派的辩论，哪两派？流行派和保守派，流行派认为饮食应 当是低碳水化合物，高蛋白质，脂肪高不高就不管了，领军人物是Robert Atkins博士，不幸的是Atkins博士已于2003年4月死于脑血管意外，但该派有全国电视媒体，食品厂家，政界名流以及广大胖子们的支持。保守派 认为饮食应当遵守传统，低脂肪，高碳水化合物，这派势力也不小，有美国营养协会，美国心脏协会，美国糖尿病协会以及广大科学家及医务工作者的支持。这是一 场科学家对公众，传统对流行的辩论。

流行派：在过去的30年里，在美国和世界其他一些经济快速增长的地方，例如中国和印度，糖尿病和肥胖病的流行已经成为健康和经济的双重灾难。重要 的原因之一就是你们保守派一直倡导的低脂肪高碳水化合物饮食，你们要为此承担责任。你们把一切都归罪于食物中的脂肪，可现实是，30年前美国人饮食里脂肪 占40％，而现在已经下降到了30％，可体重却涨了好几十磅，怎么解释？我们发现这全是碳水化合物之罪，30年来，糖的消耗每人每年增加了30磅，面粉和 其他精炼谷物的消耗每人每年增加了60磅。不限制碳水化合物行吗？！

保守派：我们承认这是个问题，可这不能归罪于碳水化合物，这是人均总摄入热量增加同时热量消耗又减少的必然结果。你怎么不看看这30年来人们生活 方式发生了多么大的变化，每天看电视玩电脑上网的时间增加了多少，自己做饭的次数减少了多少，快餐店，微波炉食品又增加了多少，体力活动的时间又减少了多 少，。。。怎么能简单地归罪于碳水化合物呢？再者说了，有多少研究都证明了脂肪不仅增加热量，也能直接刺激脂肪细胞增长，增加血液粘稠度，促进血管内粥样 斑块形成，造成血管堵塞。而你们的饮食里对脂肪不做限制，因为你们根本没办法限制，就是最瘦的肉里脂肪含量都不低，这个你们难道不知道，整天吃肉，口福是 享了，可身体受的了嘛！Atkins和克林顿不就是个例子吗，血的教训呀！

流行派：这是误解，我们的饮食里脂肪是高了一些，可这脂肪根本就不会沉积到体内，是直接转化成酮体，人体代谢消耗掉了，不仅消耗吃进去的脂肪，而且消耗本来就有的脂肪，减肥效果显著，你们怎么不提呀！

保守派：你们就是这么一说，根本没有有力的科研做基础，人体产生过多的酮体是很危险的。

流行派：。。。

保守派：。。。

争呀争，谁也说服不了谁，老百姓没了目标只有跟着广告，跟着名人们走，胖子们依然胖着，而且越来越胖，糖尿病依然多着，而且越来越多。

这还不够乱，这不报纸上又说了，欧洲流行的“地中海饮食”效果非常好，是运动第一，碳水化合物随便吃，然后是蔬菜，水果加上坚果类食品，配上橄榄油，然后是奶酪酸奶，肉尽量少吃。不仅减肥还对预防治疗冠心病，高血压有好处。

下顿饭我们该吃什么？

(图片来源www.upenn.edu)