Posted by 青方 on 九月 30th, 2007 in 科学问题
（这是给一位同学的回信）。
读了你对科研在医学教育中作用的文章，非常同意你的观点，其实科研训练的欠缺是中国医学教育的一个主要问题。
记得爱因斯坦说过，西方现代科学的发展得益于古希腊哲学家们创立的逻辑学，以及文艺复兴时期发展起来的可以验证因果关系的系统实验学。我个人的理解，所谓科学的核心内容，就是逻辑加实验，实验设计要有理由，就是根据以往科研的发现作为逻辑基础，提出设想或是假说，然后用实验来验证假说，并在实验过程中调整和提高原来的设想。这是我这些年科研工作中所延续的一些规则，要想在科研中能有所成就，首先要熟悉所研究领域的现状，简单的做法就是大量读文献。但很多文章的结论并不是很可靠的，对一些领域的认识不能仅仅局限在某些独立的文献上，不能过分相信文献，但也不能忽视一些非常重要有价值的研究，提高对文献价值的识别能力，是需要长时间培养的，具备批判的和独立的思维能力才能对所研究领域有比较全面和深刻的认识。
科学的逻辑推理是基于对实验结果的解释，所以用可靠，重复性好的实验方法是科研的保障，因此在科研能力的培训中，要特别注意对实验基本技能的培训，例如蛋白质浓度测定，酶活性测定等很多基础生化实验，通过这些实验技能的培训，能保证研究人员在以后的实验过程中不出现低级的差错。这一点科研基本技能训练和临床基本技能训练是同等重要的，所以在医学生科研能力的培养过程中，科研基本技能是施教者首先要教授的。在培养科研基本技能的过程中，培养自信，培养对实验本身的严格要求的精神，这些不仅增强了科研人员的技能，关键是培养一种严格的具有批判性的科研精神，建立一种科研精神，一种批判性的，严格的所谓学院的学风或是文化，是国内很多大学所最欠缺的。
所以，我个人认为，8年制医学教育的本身是培养具备这种科学文化背景的人才，这些人可以缺乏一些甚至很多技能，但不能缺乏这种科学的思想。技能可以在以后的医疗或是科研实践中学习，但一种学术思想的建立就比较难了。
如果把科研能力和科学思想的培养作为8年制医学教育的基本指导思想，那么做一些大大小小的科研课题就应该始终贯穿在8年的教育中。
现在想起我所经历的医学教育过程，感觉大学太注重知识的传授，而忽视学术思想的建立，或是说大学本身就缺乏学术思想。8年制应该是一种精英教育，这些精英不能没有独立的思想，技能好教，但思想的建立却是太难了。
很高兴能和你一起讨论这些问题，现在已经没有很多人想这些了，人们都实际的很。中国的教育在很多方面发展的很快，但在繁荣的本后，没有一种蓬勃的思想作为繁荣的动力，其生命力是不会很长久的。
一些不成熟的想法，和你一起探讨。
Popularity: 16% [?]如果您认为文章值得一读 请订阅本站!
Popularity: 16% [?]
Posted by 青方 on 九月 28th, 2007 in 非科学的胡言乱语
培养一个好医生是件很不容易的事情，国内5，6年的医学本科，再加另外5，6年念到博士学位，加起来都十来年了，基本上还是小萝卜头。知识学到了，还需要 实践，需要一定的经验值才能升级，那就一步一步的熬，主治医，副主任医师，到教授主任医师。可这职称晋到头了，就好象说您这只是形式上入了党，可思想上距 离党和群众的要求还差的远，一样的道理，职称上的教授并不等于您在病人心里也是教授，所以现如今教授一划拉一片，可好医生还是没几个。我说的都是正宗的培 养医生的办法，当然还有不正宗，或者叫另类，速成的办法，这种医生不能称为是个好医生，因为人家嫌这档次太低，得叫“神医”。
人类自打有医生那天起，就一直有神医。可大部分时间，这“神”和“医”是分离的，神有巫婆神汉跳大绳的，外加也给人们除病消灾的和尚老道，能真正 把这两个子联起来称呼的，古时候有“神医华陀”“神医扁鹊”，没几个。看样子古时候，职称评定很严格，不象现在什么都放松了，教授的标准松了，神医的标准也松了。
神医在八十年代后期到九十年代初，特别盛产，大部分都是气功师兼职也当神医，您说这标准松的，兼职的也行。纯神医的也有大大小小的一大批，象柯作 家隆重推出的胡神医就是一位。那时候的气功师可了不得，在广州就能让东北下雨，人民日报都作正面报道，救火的几万人赶不上一个人闭着眼睛发一会功的，水平 这么高，兼职神医那是人家看得起你。
大的神医我听说过没见过，小神医可见了不少。医院领导为了赶潮流，应广大群众要求请了一位神医给医院职工集体治病，神医的方法简单，拿着麦克风嘴 里喊：“现 在 气 管 炎 好 了，啊 啊 啊，胃 溃 疡 也 好了，呀 呀 呀，所 有 的 病 都 好 了，嘿 嘿 嘿”。学校校长看着孩子们小眼镜越来越多，着急呀，也赶潮流，几百个中小学生站在大操场上，神医在主席台上，挥一挥衣袖，先把近视都固定住不再发展，再挥 一挥衣袖给大家都提高0.1，然后到此为止。后来家长们一打听，说神医觉得校长给的钱就够这0.1的，埋怨了校长好一阵子。
Popularity: 14% [?]如果您认为文章值得一读 请订阅本站!
Popularity: 14% [?]
Posted by 青方 on 九月 26th, 2007 in 糖尿病问题
这个专业了一些，但对糖尿病人的血糖控制非常有查考价值。
一般糖尿病人的血糖控制主要看空腹和餐后血糖值，两项都达标，才算控制的好，但所有糖尿病人都知道，要让这两项指标都符合要求，并不是一件容易的事情。
最近德国的一项研究对比了空腹和餐后血糖值，看哪个更能反应血糖的总体控制情况。研究观察了164名血糖控制很差的糖尿病人，在研究的初始阶段，这些人的糖化血红蛋白（A1C）都超过7.5%。研究人员把这些病人分成两组，一组只看空腹血糖值，另一组则只看餐后血糖值。然后开始用饮食疗法，口服药物，如果血糖仍然控制不好，就用胰岛素治疗，目标都是把所观测的血糖值控制在要求的范围内。
3个月之后，再次测定糖化血红蛋白，研究发现，如果用餐后血糖作为观测指标，血糖控制的要好于用空腹血糖最为观测指标的病人。只观测空腹血糖，只有64%的病人糖化血红蛋白低于7%，而用餐后血糖作为观测指标的病人，则有94%的病人，A1C达了标。
研究人员指出，控制空腹血糖是必须的，但并不理想，而控制餐后血糖则对糖尿病人的总体血糖控制大有帮助。
大多数糖尿病人，甚至医生，往往只关注空腹血糖，而忽视了餐后血糖的控制。认识到餐后血糖控制的重要性，对糖尿病人的血糖的总体控制是很有帮助的。
文章发表在Diab Res Clin Prac 上，（77:280-285, 2007）。
参考文章“空腹血糖、餐后血糖哪个更重要”？
Popularity: 18% [?]如果您认为文章值得一读 请订阅本站!
Popularity: 18% [?]
Posted by 青方 on 九月 23rd, 2007 in 环境与健康问题
今天报名参与了今年10月15日的“Blog Action Day”，博客行动日。
不管是谁发起的，但这个话题本身就应该引起所有地球人的重视。这个活动的方式是到 Blog Action Day的网站报名，并于10月15日这一天写一篇和环境有关的博文。
环境话题是2007年的主要话题，因为地球面临着巨大的环境压力，未来的30年北极的冰将变成季节性的，就是说夏天北极就不再有冰覆盖了。其后果是怎样的？我们能做些什么？
“你能拯救地球吗？”
希望看到这篇文字的博友们，也能行动起来！报名，然后在10月15日写一篇环保文字。
Popularity: 14% [?]如果您认为文章值得一读 请订阅本站!
Popularity: 14% [?]
Posted by 青方 on 九月 22nd, 2007 in 社会问题
我的博客里很少谈政治，这次也不例外。这篇文字题目里所谓的言论自由，不是关于政治话题的，也不是类似北京出租车司机式的言论自由，我说的是在报纸，电视，收音机里经常看到听到读到的“正式的”言论自由。
今年夏天回国之前，我给自己制定的规则就是，因为对国内的形势缺乏了解，所以尽可能多了解社会，补上几年远离故国的缺失。在了解之后发现了中国言论最自由的行业，这个行业就是—医疗广告业。
因为时差，早上5点多就醒了，然后习惯性的听收音机，很多电台这个时候，所谓的医疗专家讲座就开始了，说白了就是卖药的在炸油条的起床之前就开始吆喝了，里面掺杂着托儿们的电话咨询。关掉收音机，看报纸，例如石家庄的“燕赵都市报”里，几乎每个版面都有医疗广告，其广告的内容如果是真实的，我可以肯定的说，未来100年的诺贝尔医学奖就都被石家庄一个城市给包了。总结了一下，大量的医疗广告有一个共同的特点，就是广告的内容是不能用夸大或是吹牛来形容的，是完全的丧失起码的常识，缺乏最基本的逻辑，没有任何根据的说梦话。
之后我很理解为什么很多人非常痛恨中医，因为这些医疗广告里大部分是中医中药的广告，当然也有西医的和其他什么特种医学的广告。没有什么病是不能治愈的，只要你听专家的话，吃够几个疗程再加几个疗程。报纸的版面上一侧宣传党的科学观，一侧是漫无边际的医疗广告，这是和谐还是不和谐，不是很明白。
医疗广告的管理好象是说过很多年了，但在研究了很久之后，我还是搞不懂这个行业到底是哪里管，医疗卫生部门？工商部门？新闻出版部门？以前电线杆子上的城市牛皮癣被市容管理部门整治的差不多了，但报纸上的，电视上的，收音机里的牛皮癣又有谁管呢？
不过不管怎么说，医疗广告业是我认为在中国言论最自由的行业！想说不想说的都可以说，敢说不敢说的也可以说，别人做梦都想不到的可以说，超越科学，超越医学，超越常识，超越一般人思维的都可以说，这种自由，美国都没有！
在我的眼里，因为医疗广告业是最自由的行业，其公信力已经小于零了，我相信很多人有着和我一样的感觉，这个新兴的产业就这样在自由中死掉了！是他自己把自己吹死的，还是被政府管理部门放纵死的？谁能说的清楚呢？
Popularity: 13% [?]如果您认为文章值得一读 请订阅本站!
Popularity: 13% [?]
Posted by 青方 on 九月 19th, 2007 in 健康问题
“有的时候，治疗比疾病本身更糟糕，有的时候，治疗本身就是一种疾病”。看到纽约时报新闻里的这句话，感触很深，这句话说出了很多医疗问题的本质。
4%的美国人每天头痛，科学家们认为引发这种经常性头痛的原因包括，下颌关节异常，紧张，遗传易感性等等，但科学家没有想到的是，很多头痛是“治疗头痛药物”引发的，这个比例高达偏头痛的50%，所有头痛患者的25%。这个听起来很是奇怪，怎么用来缓解头痛的药物反过来倒引起头痛了。
费城市中心的Thomas Jefferson 大学的神经科大夫Stephen D. Silberstein 说，“如果病人的头痛明显加剧且发作更频繁了，这几乎都是止痛药的过分应用引发的”。所谓药物过分应用，按照国际头痛协会的建议，是指每个月有15天以上的时间在服用止痛药，持续超过3个月，或者说每周超过2次头痛，而且每次都是靠止痛药解决问题，这就距离药物过分应用不远了。判断头痛是否是止痛药物引发的，唯一的办法就是不再用止痛药，看头痛是否能缓解，但药物的效应要2个月以后才能削除。因为心理上对止痛药的依赖，所以一般头痛患者还坚持不了那么久。
“停用止痛药来缓解头痛”，这个建议病人从逻辑上是无法接受的，所以问题还会越来越严重，直到病人和医生都能意识到药物本身比头痛更糟糕的时候，事情才能出现转机。
但现代社会的趋势是人们对药物越来越依赖，药厂夸大疗效变着法的引诱人们服用，人们跟着感觉走，被药物引向一个又一个陷阱，这个药物性头痛就是一个典型的例子，如果医生，药厂抛开各自的利益，理智科学的指导病人用药，病人也能批判性的接受医生和药厂的建议，那就是…….时候的到来，但我的有生之年怕是见不到了。
Popularity: 13% [?]如果您认为文章值得一读 请订阅本站!
Popularity: 13% [?]
