对心绞痛血管重建术有什么新的评价？
最近新英格兰医学杂志发表的文章重新评价了血管重建术在治疗冠心病心绞痛中的作用。
冠心病
是一个严重威胁人们健康乃至生命的疾病，心绞痛是冠心病的一个重要表现形式，心肌梗死则是冠心病的严重阶段。冠心病的形成原因是因为动脉粥样硬化引起心脏冠状动脉的狭窄，超过一定程度，例如狭窄超过85％，引起心脏供血不足，引发胸痛。治疗主要是降低血脂，降低血压，改善血液粘稠度，服用小剂量阿斯匹林等。
血管重建术则是另一个重要的治疗方法，主要采用球囊夸张术或是在狭窄的地方安放扩张支架，这个手术的花费一般超过10万人民币。
目前冠状动脉安放支架是治疗冠心病的常用方法，为了评价这个方法的预后效果，美国的医生观察比较了血管重建术和传统药物治疗的效果，研究共观察了2287例有比较稳定胸痛的冠心病病人。结果发现，血管重建术和药物治疗之间没有区别，并不减低发生心肌梗死的比例，也不能降低死亡率。这个结果对于病人来说是个好消息，因为这样可以帮助病人避免不必要的手术，明显减少医疗花费。
目前无论在中国还是美国，都存在一个对冠心病过度治疗的问题，本来药物可以有效控制的冠心病，非要进行手术治疗，这样不仅增加了病人的经济负担，也增加了病人在手术中的风险。这项研究提醒冠心病患者和医生，如何选择风险小，疗效好，花费又少的治疗方法是非常重要的，不能听信传言，过分相信血管重建术的疗效。
Related posts:
刚才正看这篇文章,一位过去的同事来这里小坐,他得了冠心病,不敢去大医院看病,一去,大夫就让他做支架手术.他说:你想啊,我的血管已经变脆了,放入支架撑开不就更薄了?发生危险的机率也就更大了,坚决不做.
我个人感觉这个研究非常有价值，因为根据我在国内心血管界的同学讲，很多医院存在放支架扩大化问题，一来大夫们练手，二来无论是医院还是医生都会带来可观的收入，这项研究说明很多比较稳定的冠心病患者完全可以通过药物控制，安放支架除了花钱多，没有任何好处。
would you please to give me the link or key word to the original research article? my dad was diagnosed with angina pectoris recently and i am evaluating the pros and cons of medine or surgical intervenes?
please reply to my email address if possible.
thank you very much in advance.
wang
Here is the link, you can get the full text of this article.
http://content.nejm.org/cgi/content/full/356/15/1503