氨基葡萄糖（Glucosamine)和硫酸软骨素（chondroitin sulfate）是两个销量很大的保健品，主要用于治疗关节炎。这两种保健品在中国和美国都很流行。下面这段话引用了“健康报”对氨基葡萄糖的功能介绍。
“中老年人适量补充氨基葡萄糖,可预防骨性关节炎的发生,或改善症状,对肩周炎、筋膜炎、颈椎病所致的肩部痛以及膝关节疼痛也有益。在治疗骨质疏松时,补充氨基葡萄糖,还能增加骨质致密度、坚硬度。有人认为,氨基葡萄糖也可于风湿性关节炎、类风湿性关节炎、痛风性关节炎等”。
这两种药到底对关节炎有没有效果，美国一些科学家对此做了认真的研究，结果发表在新英格兰医学杂志上。结论是这两种保健品对关节炎没有任何效果。
美国在2004年消费者花费了大约7亿多美元购买氨基葡萄糖和硫酸软骨素，中国也有很多厂家生产，具体市场情况没有具体的数据。但似乎大家都认可“对治疗关节炎有效”。
为了能明确氨基葡萄糖和硫酸软骨素是否真的能治疗关节炎，科学家对1583例关节炎患者进行了24周的研究，发现无论是单独服用氨基葡萄糖或硫酸软骨素，或是两种保健品一起用，都没有能改善关节炎的症状和一些特殊判断疗效的指标。
人们对这两种保健品能治疗关节炎的看法，来自一些朴素的“常识”，因为氨基葡萄糖和硫酸软骨素是关节滑膜和软骨的重要组成成分，患关节炎的时候，这两种成分都有不同程度的缺失，按照“缺什么就补什么”的常识，多吃点氨基葡萄糖和硫酸软骨素，对关节炎应该是有效果的。
但氨基葡萄糖到人体的消化系统后，降解成葡萄糖和氨基酸，硫酸软骨素是大分子蛋白质，也是以氨基酸的形式才能被人体吸收，几乎不可能以原有的形式到达关节。
美国调查发现在2002年，全国有大约520万人在使用这两种保健品，这项研究结果的公布，对这两种保健品市场是一个巨大的冲击，但一些相信其疗效的人还准备继续使用，厂家也说要进行更深入的研究，才能确认对关节炎到底有没有效果。
这两种保健品最早是作为兽药给动物们治疗关节炎用的，兽医们经常给动物特别是狗和马喂这两种药，但是否能缓解关节炎带来的疼痛，没见到有明确的结论。
现在似乎到了一个对很多常识都要认真研究的阶段了，特别是人们花了很多钱购买的保健品，这些保健品到底有没有效果，人们的钱花的冤枉不？那些常“进补”的人，那些“送礼就送什么什么“的人，那些热衷于消费保健品的人，是应该抛开广告，仔细考虑考虑了。
Related posts:
发表在《
发表在《
青方：
您好！
通过爱菊轩的介绍，我到你这里，并且看到了这篇关于氨基葡萄糖的介绍。
这个介绍可以说让我大为吃惊。
因为我母亲的关节疼痛已经很多年了（5～7年），这些年中，看过很多次医院，做过全身的检查，都无法查出是什么毛病。
她经常是四肢的各个关节疼痛，也吃过很多药，基本无效，后来吃了“葡立”这个牌子的氨基葡萄糖胶囊，现在症状有了明显的好转，不疼了，而且如果停药的话就会疼。
这个牌子的氨基葡萄糖胶囊，有国药准字H20020306国家基本药物，OTC（非处方药）。
这是这个药的介绍
http://zhidao.baidu.com/question/1976254.html
给您留言是想问一下您，这个药是不是象您介绍的一样，是无效的呢？如果是，那么还有哪些药是确实有效能够治疗这种四肢的关节疼痛的呢？
打扰您了，盼望着您的回复。
你好，这篇文章发表后，美国也有很大的争论，从科学角度看，这篇文章是有充足科学根据的，就是说服用这个药，关节炎的各项指标并没有明显的改善，所以大夫们的结论就是这个药根本没有效果，没有必要浪费钱。但另一方面，正象你说的你母亲的情况，病人感觉服用后有效果，如果停用就感觉不舒服，记得当时很多医生的建议，既然病人感觉不错，在没有副作用的前提下，即使没有科学依据，用就用吧，因为是保健品，医生并不承担什么责任，因为很可能有心理因素在起作用。
我的个人建议，还是找个好大夫看看，听听大夫的建议。
我妈妈有髌骨软化的病症，现在又处在糖尿病早期，且不论服用葡萄糖氨基酸有对其关节有无作用，对糖尿病会有副作用吗？谢谢。
@flyfeather
是的，糖尿病人用氨基葡萄糖（Glucosamine)更应该慎重，因为氨基葡萄糖有潜在的升高血糖的作用，其可能的机制是抑制了葡萄糖激酶进而抑制胰岛素的分泌。
@马琳
应该是心理作用。 不妨看一下：“Glucosamine and chondroitin sulfate in knee osteoarthritis: where now?” in Nature Clinical Practice Rheumatology (2006, 2, 356-357)： This large, NIH-funded, multicenter trial showed that neither chondroitin, glucosamine, nor the combination, was more efficacious than placebo for the treatment of pain in OA.
氨基葡萄糖是否真的有效我不清楚.但作者说的软骨素绝对不是蛋白质,而是和甲壳素一样的氨基多糖类物质.所以体内分解后也是氨基葡萄糖,而不会是氨基酸.应当纠正.
@杜源
谢谢更正，这个也许就是所谓缺陷科普吧，硫酸软骨素多与蛋白质结合，所以是我搞错了。
青方：您好！我是第一次看见您的文章，我的骨关节炎把我搞得很难受，经别人推荐、也看电脑资料，都说氨基葡萄糖是首选药物，并且说是美国2002年发现的，我真的不知道该不该继续服用。
@周亮如
厂家和传说里说其有效，但没有明确的数据，现在说其无效倒是有明确的数据的，这些数据来自认真的临床研究。记得当时这篇文章发表的时候，在美国也引起很大的轰动，有人决定停止服用，有人说既然没有什么伤害，就坚持继续服用，但我相信，当人们开始怀疑的时候，继续服用感觉效果就不会太好了。
青方您好：
我近来读一位美国人写的书，了解到了葡萄糖酸胺和硫酸软骨素对关节炎的治疗有帮助作用，上网查阅资料看了你的这篇博文，陷于了犹豫之中。我母亲患类风湿性关节炎已有十八年了，有些关节变形（手部明显），四肢大关节常常肿痛，昨天原把葡萄糖酸胺和硫酸软骨素对她的疾病有帮助当成喜讯告诉了她，现在却看到了这样的研究结果，颇有些失望！想咨询一下您在美国,知道现在类风湿什么有效的治疗方法吗？或者是什么有效的药物？谢谢！
@qingfenglingzhi
我相信，美国能吃到的药，中国也能吃到，因为药厂是不会放过中国巨大的市场的。对于类风湿知道的不多，这个实验还是很科学的，应该是可信的。
我看是无效！~！！！
因为他根本就是保健品，不是药品，谈不上疗效。长久赞助的所谓研究，根本就不可信，因为有直接利益关系，第三方的鉴定倒是无效，不能肯定、不明显之类。
如果有疗效，厂家肯定会申请药物程序
我看是无效！！！！
因为他根本就是保健品，不是药品，谈不上疗效。厂家赞助的所谓研究，根本就不可信，因为有直接利益关系，第三方的鉴定都是无效、不能肯定、不明显之类。
如果有疗效，厂家肯定会申请药物程序
美国FDA药监局特别做了一个件鉴定，结论是无效，这个鉴定叫啥忘了
葡萄糖胺给关节带来的好处已经在许多临床试验中得到证明，其中最引人注目的是由美国国立卫生研究院资助的“葡萄糖胺/软骨素关节炎干预试验”(GAIT)项目。该试验项目对葡萄糖和硫酸软骨素补充剂应用于1583名骨关节炎病人的作用展开了研究，结果发现，这种复合补充剂对于降低中度至严重骨关节炎疼痛具有非常明显的效果。
===========================
為此，美國進行了一項迄今最大規模的研究，由猶他大學風濕病學家克萊格領軍，共蒐集16個醫學中心、共1583名有膝蓋疼痛症狀的關節炎病患，平均年齡59歲，分為五組，一組單用葡萄糖胺每日1500毫克、一組單吃軟骨素1200毫克、一組同時服用兩者、一組則每天使用200毫克非類固醇消炎止痛劑、還有一組吃安慰劑。
經過24周觀察，結果顯示，若以減少關節疼痛評分20%為有效指標，消炎止痛劑組70%受試者達到指標，成效明顯較佳，而其他各組的有效率分別是安慰劑組60%、葡萄糖胺組64%、軟骨素組65%、兩者並用組66%，都未達統計上差異。
===========================
GAIT未有成果
试验使用的是盐酸葡萄糖胺（glucosamine hydrochloride）而非硫酸盐葡萄糖胺（glucosamine sulphate），后者被更广泛地用作为一种膳食补充剂，而且可以与这一领域里的其他研究成果进行更多的比较
===========================
和美國相較之下，歐洲方面更早就開始了葡萄糖胺的臨床試驗，並早已證明了其卓著的功效，並且列入醫藥品的範圍加以開發。葡萄糖胺是生物體內所含有的成分，不具有害物質。
===========================
葡萄糖胺、軟骨素在研究中沒有比安慰劑好
Sept. 30, 2008 – 一篇檢視兩種常用於延緩膝關節炎之補充品的研究結果出爐，但是還沒法做出定論。
這兩種補充品是葡萄糖胺(glucosamine)和硫酸軟骨素(chondroitin sulfate)，單用或者一起服用，在延緩膝蓋骨關節炎惡化上，未能顯示有比安慰劑更好的好處。
主要作者、猶他大學醫學院的Allen D. Sawitzke醫師向WebMD表示，有人認為單用葡萄糖胺有好處，但是這個為期兩年的研究樣本不夠大，且時間不夠久，因此還不足以作為定論。
他表示，他很肯定不要因為此研究的訊息，就認定這些補充品一點用也沒有；這可能會有傷害，也許未來的研究可以證明它的價值。
【數百萬人使用葡萄糖胺和軟骨素】
最新的發現是國家健康研究中心贊助之Glucosamine/chondroitin Arthritis Intervention Trial(GAIT)試驗的延伸。
在2006年，GAIT研究者報告指出，補充品對於減少骨關節炎有關的膝蓋疼痛效果沒有比安慰劑好；研究者對約1,600名服用一種或這兩種補充品、止痛藥Celebrex、或安慰劑的病患追蹤六個月。
有些同時使用葡萄糖胺和軟骨素的中度到嚴重疼痛的病患有好處，但是這個發現還不是定論，因為研究中只有少數病患屬於中度到嚴重疼痛；為了確認補充品是否有助於延緩膝蓋軟骨破壞，572名原本參與GAIT的研究對象繼續依照原來的方法治療18個月，這些病患全部都屬於中度到嚴重疼痛。
研究者使用特定的X-光規範來確認骨關節炎隨著時間的病程變化率；結果發現，兩年後，治療組和安慰劑組之間沒有顯著差異。
Sawitzke醫師表示，雖然我們發現單用葡萄糖胺的輕微骨關節炎患者傾向有改善，但是還不能做出明確結論。
結果的解釋也相當複雜，因為安慰劑組在兩年的研究期間，關節炎惡化比研究者預期的少。
共同贊助此研究的NIH國家替代醫學中心主任Josephine Briggs醫師表示，使用X-光規範測定骨關節炎惡化也證明沒那麼好。
Briggs醫師向WebMD表示，更好的檢測骨關節炎惡化的方法可能已經存在，例如使用MRI。為了實際瞭解這些方式的效果，我們的測量必須有最大的敏感度。
最新的GAIT發現登載於10月的關節炎&風濕病期刊。
【病患該如何？】
約有2,100萬美國人有骨關節炎；Sawitzke醫師表示，許多病患最後都必須手術置換磨損的膝蓋，對此退化性疾病來說，少有非手術治療方式；他表示，現在我們也無計可施。
他建議要試用這些補充品之一者單用葡萄糖胺，而不要同時用葡萄糖胺和軟骨素，因為有些研究指出，葡萄糖胺的吸收在併用治療時受到損害。
他表示，他告訴那些因為疼痛而要嘗試服用的病患，試著服用幾週或一個月，這段期間就足以判斷對他是否有效。
GAIT研究與其他研究認為，葡萄糖胺和軟骨素是安全的補充品，但是Briggs醫師表示，服用它們或者任何補充品的病患必須和醫師討論。
她表示，美國有三分之二以上的成人使用某種補充品或者替代療法，但是其中只有約三分之一告訴醫師其使用情況。
她表示，重點在和你的醫師討論所有的藥物，包括補充品或者替代療法。
我是30多年的老AS患者,最近服用后效果很好,该药是朋友从国外带的,我是在并不了解的情况下服用的,决不是什么心理作用,服用了2个月,有了明显效果,最近才上网查,才知道早就有这种东西,总之我认为是我所服过的最有效的药物!
我想对于关节炎、风湿等已经造成关节疼痛肿胀严重影响生活的人来说，如果药物能够减轻症状，即使不能治愈也是很有用处的。
能不能请问一下大家用过比较有效的药物确切的名称？比如Mars用过的国外的药物叫什么呢？英文名称更好。
我父亲和母亲都有关节病。这一类型的药物太多，国内国际都有，为了不浪费时间和金钱去尝试，希望能获得有效药物的推荐
先谢谢各位
美国保健品在目前暂时不被政府严励监管, 不同加拿大要取到 卫生部发的产品牌照并在持有site license 的gmp工厂制造才可上市. 美国产品是否加入止痛药? 值得你怀疑. 加产品若加入没上报的成份.一旦查出公司要关门,老板要负刑事.枝术员失牌照. 无人蠢到为老板赚钱而自己坐牢.
上述产品能在心里起止痛用. 在任何角度来讲. 应该用. 但有一问题, 使用者因无痛而忘了一事. 关节炎久患者为什么骨头有孔最后非动手术修补不可? 因之初患者应该寻求真正有效药物. 市场那有成功治疗关节炎药?
有!
它在不久会出现. 而且不是有钱人才买得起的美国类克6600元1针那么劢害.
中国产与美产的氨基葡萄糖有什么不同, 为什么美产有效?
@风中百合
留意最近中或英文google里关节炎一类网的加拿大出产的关节炎药. 这药对初患风湿病具有康复疗效.
你爸情况可有康复结果. 不要乱用抗癌药. 消肿是非常重要.
很不好意思，我是路过的，不知道青方是谁，也不知道氨基葡萄糖治疗骨关节炎是否有效，但作为一个医生，当我在“实用新药手册”里发现这个药品的时候，心里着实激动了好一阵，正准备使用时，发现了今天这篇文章。也开始了对氨基葡萄糖的了解过程，目前中国批准生产上市的氨基葡萄糖药品有20多个（不是保健品，是国药准字的药品），虽然中国不比美国，但作为一个需要国家药品食品监督管理局批准的国药准字的批文也是要经过临床试验的，不管是在人民卫生出版社出版的医学书籍上，还是在生产厂家的说明书上都明确的标有【适应症：主要用于治疗全身各部位的骨关节炎（oste-oarthritis,OA)包括膝关节、髋关节、手关节、肩关节、脊柱、踝关节和全身型OA……可以延缓骨关节炎的病理进程…..】，这是人民卫生出版社出版的“实用新药手册”
出版：人民卫生出版社
编著：董震海、解晓静等18位医学专家联合编写
标准书号为：ISBN 978-7-117-12075-3/R•12076
该书816-817页有详细描述
并且氨基葡萄糖还被列入医保产品的范畴。难道就真的像青方说的：这两种保健品对关节炎没有任何效果。
作为一个医生，不仅关心自己的名声，也更关心我给病人的用药是否合理、有效、经济、安全。
望有关高手指点迷津。 我的邮箱：lidongljf@163.com
我不是搞这方面研究的，我的这篇博客是基于新英格兰医学杂志的一篇文章，之后也在Pubmed上找过文献，但结论非常混乱，有说有用的，也有说没有用的。就连对马的关节问题的研究也是如此，结论是很多研究的质量比较低，这篇新英格兰的文章是质量很高的研究，所以就介绍出来。文章衔接如下：你可以仔细读一读。
http://content.nejm.org/cgi/content/abstract/354/8/795
本人正在使用，原来膝盖关节上楼响声，现在好些。
持有加拿大FDA牌照的关节金arthron5可用于关节炎这种慢性疾病，包括风湿与类风湿。
西药对风湿病功效与毒性不足多提，生物剂与止痛药可收止痛效果。病原体炎症仍在发展，于事无补。arthron5是纯中药，到底工厂是怎样研制，那是工艺上的秘密事，但这持牌产品经卫生部评估并给于牌照及鉴管下制造。认可其功效与安全宣称。用者可以安全使用，该产品具有康复功效，不妨进入英文网www.arthron5.com 或中文网www.arthron5.com.cn 细读。该产品可在多市买到。价钱远比我佑计低。患者不妨试用，尤其在北美患者。
氨基葡萄糖与骨胶原完全没有治疗依据和科学理据，即使止痛也只是把病症盖起等关节完全崩溃再算。2年过后非用手术重造关节不可。加拿大人或许由政府支付医疗费。美国人则可能要支付巨额。
病从浅中医，盖起不是正道！
关于氨基酸葡萄糖，
这产品在好几十年前己流行，据一位友人提及曾热售好多年，因效果广告最后消失产品也几乎一样。然后在7，8年前美国又出现一种新品种lacoltar 英文发音类似串法不详是否一样。广告无处不见。疯狂最少4至5年长，今天广告与产品都消夫。己消失4年，我曾问一患者，该患者骂该产品是用来骗钱的。这些年又有人重提氨基葡萄糖这一产品，前一段日子因新闻提及无效果后，其出售额马上不见几个亿。
有人提出用它有止痛效果，该产品在美国以保健品出售，FDA不管制或鉴管。效果如何不表态。在欧洲据说是药物。在加拿大列入天然产品，其宣称不明确。因为完全沒副作用。加卫生部也签发牌照，我发觉许多公司都取到牌照可市面出售不多。我查询许多患者沒有人用它。最近市场都出现降价出售。佑计不用多久可能消失。若果用美国产品，产品加入止痛药物也不为奇。因政府不鉴管，加政府是鉴管这产品，加入止痛药也等于迟早准备坐牢房。
科学家正在研究安慰剂治病功效的医理，安慰剂也有治病基理。安慰说话可催眠是其中一例。
我想信未10年加拿大制造的持牌中药关节金arthron5 会疯狂美洲。这药制造工艺有点特珠，其药方十分普通不特别。
关节炎患者在未来5-10年內会增至人口的15%。中国患者年轻化且增速可怕。它是科学社会发达富贵病。
大家在网上看到一篇文章,就把它当作是权威,说这个有效果哪个没效果.有没有权威认识出来说一下啊?
当心无良的骗子和无耻的托儿。
中国大陆商业出现不少中毒事件，假药，假金，假钱币，甚至假鸡旦。这些爱弄假人仕由亚洲带入加拿大或美国社会的爱好旡一个侥幸逃过当地的管制与法律的制裁。早2年前一位來自越南药剂师因卖假药被注消药剂师牌照，坐牢几年并要出售住房支付罚款。坐牢出來后就是穷光旦一个。
生活在加美，完全不担心假药，笔者完全不懂生活在中国的人如此害怕。对媒体提及的一些新闻全不置信，但这类人群却热情地担当聪明至上警察者否定一切。可是这类人同样是盲目信任中西医生。
昨天接到一位大学里的博士电话，讨论中国传统中药的功效。他大事赞赏中草药的神奇。己患3年不大严重肩周在加美两国沒有良药可治，他的肩周炎竟用中药在3个月内完全根治。其后他父患上的髋骨炎用同样药在4个月完全根治。逃过手术。我没有病不然一试。他吿知我这是加拿大制的中药。不是中国制的。在多伦多华人药店可买到。
读者可通过朋友查下。别让你的关节坏死至残才知太晚。该药不是用金纸包装，4个疗程才值人民币1500元可逃过10多万手术费。想通就查下。
第一个关键问题应该是：氨基葡萄糖是否能够被以原形形式吸收并进入血液
从氨基葡萄糖的说明书上看该物质是可以被吸收的，但本文作者说不能，望求证一下，找到研究资料（最好是英文的，国内的信不过）。
有消息能通知我一下么？
@xiaoyu
可以吸收，但吸收率很低，例如这篇文章里说“Oral administration of CGS In man, after a single dose of 7.5 g CGS, Gl in plasma was below the limit of quantitation (3 micrograms/ml) of the ion exchange chromatography method. ”
Arzneimittelforschung. 2001 Sep;51(9):699-725.
Absorption, distribution, metabolism and excretion of glucosamine sulfate. A review.
Setnikar I, Rovati LC.
crystalline glucosamine sulfate (CGS)
glucosamine (Gl)
en.wikipedia.org/wiki/Glucosamine – Cached – Similar
Clinical studiesThere have been multiple clinical trials of glucosamine as a medical therapy for osteoarthritis, but results have been conflicting. The evidence both for and against glucosamine’s efficacy has led to debate among physicians about whether to recommend glucosamine treatment to their patients.[44]
Multiple clinical trials in the 1980s and 1990s, all sponsored by the European patent-holder, Rottapharm, demonstrated a benefit for glucosamine. However, these studies were of poor quality due to shortcomings in their methods, including small size, short duration, poor analysis of drop-outs, and unclear procedures for blinding.[45][46] Rottapharm then sponsored two large (at least 100 patients per group), three-year-long, placebo-controlled clinical trials of the Rottapharm brand of glucosamine sulfate. These studies both demonstrated a clear benefit for glucosamine treatment.[47][48] There was not only an improvement in symptoms but also an improvement in joint space narrowing on radiographs. This suggested that glucosamine, unlike pain relievers such as NSAIDs, can actually help prevent the destruction of cartilage that is the hallmark of osteoarthritis. On the other hand, several subsequent studies, independent of Rottapharm, but smaller and shorter, did not detect any benefit of glucosamine.[49][50]
Due to these controversial results, some reviews and meta-analyses have evaluated the efficacy of glucosamine. Richie et al. performed a meta-analysis of randomized clinical trials in 2003 and found efficacy for glucosamine on VAS and WOMAC pain, Lequesne index and VAS mobility and good tolerability.[51]
Recently, a review by Bruyere et al. about glucosamine and chondroitin sulfate for the treatment of knee and hip osteoarthritis concludes that both products act as valuable symptomatic therapies for osteoarthritis disease with some potential structure-modifying effects.[52]
This situation led the National Institutes of Health in the U.S.A. to fund a large, multicenter clinical trial (the GAIT trial) studying reported pain in osteoarthritis of the knee, comparing groups treated with chondroitin sulfate, glucosamine, and the combination, as well as both placebo and celecoxib.[53] The results of this 6-month trial found that patients taking glucosamine HCl, chondroitin sulfate, or a combination of the two had no statistically significant improvement in their symptoms compared to patients taking a placebo.[15] The group of patients who took celecoxib did have a statistically significant improvement in their symptoms. These results suggest that glucosamine and chondroitin did not effectively relieve pain in the overall group of osteoarthritis patients, but it should be interpreted with caution because most patients presented only mild pain (thus a narrow margin to appraise pain improvement) and because of an unusual response to placebo in the trial (60%). However, exploratory analysis of a subgroup of patients suggested that the supplements taken together (glucosamine and chondroitin sulfate) may be significantly more effective than placebo (79.2% versus 54%; p = 0.002) and a 10% higher than the positive control, in patients with pain classified as moderate to severe (see testing hypotheses suggested by the data).
In an accompanying editorial, Dr. Marc Hochberg also noted that “It is disappointing that the GAIT investigators did not use glucosamine sulfate … since the results would then have provided important information that might have explained in part the heterogeneity in the studies reviewed by Towheed and colleagues”[54][55] But this concern is not shared by pharmacologists at the PDR who state, “The counter anion of the glucosamine salt (i.e. chloride or sulfate) is unlikely to play any role in the action or pharmacokinetics of glucosamine”.[18] Thus the question of glucosamine’s efficacy will not be resolved without further updates or trials.
In this respect, a 6-month double-blind, multicenter trial has been recently performed to assess the efficacy of glucosamine sulfate 1500 mg once daily compared to placebo and acetaminophen in patients with osteoarthritis of the knee (GUIDE study). The results showed that glucosamine sulfate improved the Lequesne algofunctional index significantly compared to placebo and the positive control. Secondary analyses, including the OARSI responder indices, were also significantly favorable for glucosamine sulfate.[17]
A subsequent meta-analysis of randomized controlled trials, including the NIH trial by Clegg, concluded that hydrochloride is not effective and that there was too much heterogeneity among trials of glucosamine sulfate to draw a conclusion.[56] In response to these conclusions, Dr. J-Y Reginster in an accompanying editorial suggests that the authors failed to apply the principles of a sound systematic review to the meta-analysis, but instead put together different efficacy outcomes and trial designs by mixing 4-week studies with 3-year trials, intramuscular/intraarticular administrations with oral ones, and low-quality small studies reported in the early 1980s with high-quality studies reported in 2007.[57]
However, currently OARSI (OsteoArthritis Research Society International) is recommending glucosamine as the second most effective treatment[citation needed] for moderate cases of osteoarthritis. Likewise, recent European League Against Rheumatism practice guidelines for knee osteoarthritis grants to glucosamine sulfate the highest level of evidence, 1A, and strength of the recommendation, A.[57]
A 2009 small study has concluded that glucosamine reduces cartilage turnover in osteoarthritis patients in response to physical training.[58]
A report by the UK’s Arthritis Research Campaign concluded that:
Despite some mixed results, the majority of trials that have evaluated the effectiveness of glucosamine sulphate demonstrated significant clinical benefits when compared to placebo or NSAIDs. Evidence from trials on glucosamine hydrochloride is scarce and much less convincing. The medication, in both sulphate and hydrochloride preparations, appears to be safe with only mild and infrequent adverse effects.[24]
English to Chinese translation
临床studiesThere已作为药物治疗骨性关节炎的葡萄糖胺多个临床试验，但结果是矛盾的。支持和反对的氨基葡萄糖的功效的证据，导致医生之间的辩论是否建议氨基葡萄糖治疗病人。[44]
20世纪80年代和90年代中，所有的欧洲专利持有人，Rottapharm，赞助多的临床试验证明了氨基葡萄糖的利益。然而，这些研究都是由于质量低劣在它们的方法，包括小规模，持续时间短，辍学贫困分析的缺点，并致盲不明的程序。[45] [46] Rottapharm然后赞助了两个大（至少100每组例），三年之久，安慰剂对照的氨基葡萄糖硫酸盐Rottapharm品牌临床试验。这些研究都表现出了氨基葡萄糖治疗有明显益处。[47] [48]这不仅是改善症状，而且是在X光片上关节间隙狭窄的改善。这表明，氨基葡萄糖，不像如NSAIDs的止痛药，实际上可以帮助防止软骨破坏，这是骨关节炎的标志。另一方面，若干后续研究，独立的Rottapharm，但体积更小，短，没有发现任何葡萄糖好处。[49] [50]
由于这些争议的结果，一些评论和meta分析评估了葡萄糖胺的疗效。里奇等人。在2003年进行的随机临床试验的荟萃分析，发现对VAS和WOMAC疼痛，Lequesne指数以及VAS的流动性和良好的耐受性葡萄糖胺的疗效。[51]
近日，一项由Bruyere等审查。关于氨基葡萄糖和膝盖和髋关节骨性关节炎治疗硫酸软骨素的结论是，这两种产品的宝贵疾病治疗骨关节炎症状与一些潜在的结构修饰效果的行为。[52]
这种情况导致国家卫生研究院在美国资助的大型，多中心临床试验（步态试验）研究报告在膝关节骨性关节炎疼痛，比较，硫酸软骨素，氨基葡萄糖，治疗组和组合，以及两安慰剂和塞来昔布。[53]这6个月的试验结果发现，患者服用氨基葡萄糖盐酸，硫酸软骨素，或者是两者的结合并没有统计学显着改善其症状的病人相比，服用安慰剂。[15]谁的病人做了celecoxib组在统计学上有明显改善症状。这些结果表明，氨基葡萄糖和软骨素没有有效地缓解骨性关节炎患者总体组的疼痛，但应谨慎解释，因为大多数病人只有轻微的疼痛，提交（从而以微弱优势，评估疼痛的改善），因为一个不寻常的反应在审判（60％）安慰剂。然而，探索的患者群分析结果表明，补充合计（氨基葡萄糖和软骨素硫酸盐）可能明显比安慰剂更有效（79.2％比54％; p值= 0.002）和10％，比阳性对照，在疼痛病人的分类为中度至重度（见测试的数据表明，假设）。
在随后的社论中，马克Hochberg博士还指出，“这是令人失望的步态研究人员并没有使用氨基葡萄糖硫酸盐…因为结果将不得不提供了重要信息，有可能部分解释审查的异质性研究Towheed和同事们“[54] [55]但这种担心是没有谁在人民民主共和国国家，药理共享他说：”葡萄糖盐（即氯化物或硫酸盐）计数器负离子是不可能的行动中发挥任何作用或药代动力学葡萄糖胺“。[18]因此，葡萄糖胺的疗效问题就不会得到解决，不再更新或审判。
在这方面，6个月的双盲，多中心临床试验已于日前完成，以评估疗效氨基葡萄糖硫酸盐相比，1500毫克，每天一次，并与安慰剂的膝盖（指导学习）骨关节炎患者对乙酰氨基酚。结果表明，氨基葡萄糖硫酸盐提高Lequesne algofunctional指数显着高于安慰剂组和阳性对照。二次分析，包括OARSI急救员指数也显着有利的氨基葡萄糖硫酸盐。[17]
随后元的随机对照试验，其中包括由美国国立卫生研究院克莱格试验分析，得出结论认为没有效果，盐酸，有硫酸氨基葡萄糖试验中过多异质性得出一个结论。[56]针对这些结论，博士。在一篇社论中浴火重生的Reginster建议，提交未申请一套完善的系统回顾了荟萃分析的原则，而是放在一起3年的试验，肌肉注射不同的评价结果和混合4周的研究，试验设计/关节主管部门与口服的，低质量的小型研究与高质量的研究报告报道20世纪80年代初在2007年。[57]
然而，目前OARSI（骨关节炎研究会国际）是葡萄糖的第二个建议最有效的治疗[引文需要]为中度骨性关节炎的病例。同样，最近欧洲抗风湿联盟膝关节骨性关节炎的做法给予指引，氨基葡萄糖硫酸盐的证据，第1A最高水平，该建议的，答：[57]实力
2009年的小规模研究的结论是，氨基葡萄糖降低响应体能训练软骨骨关节炎患者的营业额。[58]
一个由英国关节炎研究运动的报告的结论是：
尽管取得了一些不同的结果，该评估了氨基葡萄糖硫酸盐多数显示了明显的成效试验相比，安慰剂或NSAIDs临床益处。从氨基葡萄糖盐酸盐试验的证据缺乏，更令人信服。该药物，硫酸和盐酸中的准备，似乎只有轻微和罕见不良反应的安全。[24]
Listen
Read phoneticallyDictionary – View detailed dictionary
医药疗效沒有含糊不清概念。能治病或止痛药，服后该有效果，不可以好似有效果。科学东西1加1就是等2，没有好似等于2。答案不是2就是错。
如果患者对他们使用的药物不相信，他们很可能是对的。这种现象被称为“负安慰剂效应”。
对安慰剂效应一直都有详细记载。这种效应出现在，当用普通的糖丸作为药丸给予患者时，患者的症状会缓解，这纯粹是因为患者认为这些药丸会起作用。
但是这项研究发现，反过来也是可以的：自认一个非常有效的止痛药不会减轻他们的痛苦的患者会报告说，该止痛药没有效。
用于这项研究的大脑成像技术也支持这一发现，该技术显示大脑可以同意的人的意识。
为了检验“安慰剂效应”，牛津大学大脑功能性磁共振成像中心的艾琳.翠茜（Irene Tracey）招集一个由英国和德国的研究人员组成的团队进行了一些实验。
他们首先招募了22位为科学目的愿意忍受一点痛苦的志愿者。
他们给志愿者静脉滴注，并把志愿者置于一个功能性磁共振大脑扫瞄仪来监测他们大脑的活动。然后，他们用实验室的加热设备引起志愿者下肢疼痛。
当他们要求志愿者在1至100范围评价自己的疼痛，平均而言，他们定级为66。
作为这项研究的第一部份，科学家们在没有告诉志愿者的的情况下，开始给志愿者的静脉滴注注入了强大的，速效合成止痛药瑞芬太尼。
志愿者报告疼痛的感觉略少了，疼痛等级约为55。
这项研究下一部份，给志愿者注入瑞芬太尼，并告诉他们被给予了止痛药。尽管志愿者以同样的方式获得的与第一个实验相同的止痛药，他们报告的疼痛等级则下跌至39。
最后，再以同样的方式给予志愿者止痛药，但告诉他们没有得到任何药物，甚至可能会经历更多的疼痛。
志愿者报告，他们的疼痛程度提高到64。几乎和第一次使用加热设一样糟糕，-即使给予志愿者同一剂量的该药物。
大脑扫瞄显示，这些志愿者的痛苦网络志愿者的疼痛报告是匹配的。当志愿者认为给他们用了止痛药，大脑中的痛苦网络活动就减低了，当志愿者期望和报告疼痛时，活动增大。
这一结果发表在科学转化医学杂志上。
研究人员说，他们的实验表明安慰剂效应的影响力，并说，医生应意识到病人的期望力量。
“医生不应低估病人的消极期望对治疗结果的重大影响 ，”翠茜在声明中说。
“例如，有慢性疼痛的人常常会看很多医生和尝试了许多对他们没有效果的药物。他们带着这样一种负面经验来诊所:不指望得到任何能解除他们病痛的药物。医生几乎第一时间就应把患者的这种负面消极的期望去掉，否则任何药物都不会对他们有效果。”
翠茜说，也有为临床试验的设计经验。这类研究往往进行试验药物与安慰剂的比对，看看是否有任何一个超出了安慰剂药效。这项研究表明，志愿者的期望可能会扭曲结果。
“我们应该控制人们的期望，对任何临床试验结果的影响。最起码我们应该确保我们尽量减少任何消极的期望，以确保我们不会掩盖试验药物的真实疗效，”她说。
氨基酸葡萄糖在巿场上出售的宣称没有提及止痛或根治效果，更没有旡效退款承诺。患者认为有止痛，无妨使用，心理安慰也可达到止痛效果，但绝对沒有治疗效果，患者应找可治疗药物。
@qingfang
现在有不少国产的保健品其实添加了其它的药物，比如镇疼药，那对身体不一定有好处。一定要看到国家药监局查询是不是正品，找到一些反面文章（比如说有人报道那个有负面问题）来参考一下。现在国内保健食品，和食品冒充药物的情况非常普遍。
我想氨基葡萄糖也根本不会有那么药到病除的镇痛作用，切不可迷信暂时的疗效！！！
保健品其实添加了其它的药物，比如镇疼药.
上面就是解答了为什么氨基葡萄糖也止痛的问题。
科学家与骗子沒办法成群体！
药，食物，用品都必须用监管來确保质量与诚信。保健品与食品在美国沒如药品一样被监管。而加拿大食品
也己被监管，其食品与保健品都有牌。满地可出的每个粽都有其卫生局发的产品牌照号，其意义是生产商被登记，质量成份合标准。若出错，别想再做这一生意及坐牢房。加拿大对产品监管非常严格！中国也不久会出现产品牌照，
上面提的满地可生产有食品牌粽，过节也买2个回家试下，果然质量不错，从外到内仍是令人满意，外看可以內令人觉得如高品质食品，虽然是7元人民币一个，但食者放心享受。份量够。在食品价钱高升时，还可以。
上面内容有点离题。
关于关节炎药物。我提议患者放弃止痛药及一些没有监管药物了四追踪这一个被监管关节炎产品。读者可进入google，打入arthron5，然后入图片，里面可找到你要的药物。怎进一步联系是另一回事，听闻十分优秀！
中国两位老人年己80岁多，患上髋骨炎与肩周炎1年长，他们由加拿大朋友介绍來找我，他们的病史短，估计骨刺不严重而教他煮点中药。20天之后情况略好点，他们很高兴，但我十分不悦，可能病情严重，最后我要他们用加拿大产的关节金其英文arthron5。用起來方便，生产商指出旡效退款。我估计关节金也可能与我开出的处方一样只可缓解一点，若果是，我可向生产商要回款项。他们用完第一瓶，电话提及疼痛解除了一半，晚上没怎痛，我从复问查清楚是否心理作用，他们都不认同是心理作用，要我再寄2瓶回去使用。他们收到前己停药5天，他们提及若果是心理作用，这几天会复发作疼。他们用完2瓶后，都讲疼痛己解除，走路己恢复正常。这是康复！我的药方基本上与该产品宣称的成份一样而我的多了一些止痛的。这产品是有加卫生局牌照的。我没办法不承识该产品的效果。加拿大药物管制非一般严励，我不相信该厂商够胆渗入其他西药去冒破产的结局，但目前也没有西药能达到如此地步。我虽没有意图防制但十分兴趣知道其中原因。在这世界里正是聪明与智慧旡处不有，自己算什么？吹嘘无处不有，验证就知你的技艺。